г. Самара |
|
07 октября 2013 г. |
Дело N А72-10699/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Медведева А.А. о взыскании расходов за период процедуры наблюдения по делу N А72-10699/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Садовникова Т.К. (ИНН 732814069596, ОГРНИП 309732818000115),
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года по делу N А72-10699/2012.
В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года, однако апелляционная жалоба ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска подана с пропуском срока установленного для обжалования - 20 сентября 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года по делу N А72-10699/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 4л., конверт.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-10699/2012
Должник: ИП Садовников Тимур Константинович
Кредитор: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
Третье лицо: Арбитражный управляющий Медведев Алексей Александрович, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Медведев Алексей Александрович, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2883/13
06.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20035/13
07.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18188/13
28.05.2013 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10699/12