Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20035/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А72-10699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 03 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Медведева А.А. о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу N А72-10699/2012 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Садовникова Т.К., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 г. в отношении ИП Садовникова Тимура Константиновича введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждён Медведев Алексей Александрович.

Определением от 28.05.2013 г. производство по делу N А72-10699/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска о признании Индивидуального предпринимателя Садовникова Тимура Константиновича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Медведев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о взыскании расходов за период процедуры наблюдения с ФНС России за счёт казны РФ:

- расходов на опубликование сведений о введении в отношении ИП Садовников Т.К. процедуры наблюдения - 5 490 руб. 56 коп.;

- вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения с 25.12.2012 г. по 28.05.2013 г. - 153 000 руб. 00 коп.

Определением от 03 сентября 2013 года заявление арбитражного управляющего Медведева Алексея Александровича удовлетворено частично.

С ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Медведева Алексея Александровича взысканы судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 153 555 руб. 07 коп., в том числе: вознаграждение за процедуру наблюдения - 148 064 руб. 51 коп., расходы на публикацию - 5 490 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска просит определение от 03 сентября 2013 года отменить, считая, что поскольку у должника имеется дебиторская задолженность и имущество - мотовездеход, то часть расходов арбитражного управляющего могла быть покрыта за счет этого имущества.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 07.12.2012 года.

Согласно п.1, ст.59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Кроме того, факт отсутствия имущества у должника, за счет которого могли быть возмещены расходы временного управляющего, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по данному делу - определением от 28.05.2013 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Садовникова Т.А.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и постановления Пленума ВАС РФ N 91, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - уполномоченного органа в лице его соответствующего территориального подразделения.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, арбитражный суд проверил их обоснованность и необходимость.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указано выше определением арбитражного суда от 25.12.2012 г. в отношении ИП Садовникова Т.К. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Медведев А.А.

Арбитражный управляющий Медведев А.А. просит взыскать за процедуру наблюдение (с 25.12.2012 г. по 28.05.2013 г.) - 153 000 рублей; расходы по оплате публикации в размере 5 490 руб. 56 коп.;

В соответствии с ч.3 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании заявленных требований и с учётом указанных разъяснений ВАС РФ размер вознаграждения Медведева А.А. за исполнение обязанностей временного управляющего должен рассчитываться за период с 21.12.2012 г. (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения) по 22.05.2013 г. (дата объявления резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу).

Исходя вышеизложенного суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим взысканию вознаграждения в сумме 148 064 руб. 51 коп. - за период с 25.12.2012 г. по 22.05.2013 г.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает обоснованными расходы Медведева А.А. на опубликование сведений о процедуре банкротства ИП Садовников Т.К. в газете "КоммерсантЪ" в размере 5 490 руб. 56 коп., что подтверждается счётом N 34030048077 от 22.01.2013 г., заявлением на перевод денежных средств от 22.01.2013 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Медведева А.А. вознаграждение в сумме 148 064 руб. 51 коп.; расходы на оплату публикации в сумме 5 490 руб. 56 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку у должника имеется дебиторская задолженность и мотовездеход, то часть расходов арбитражного управляющего могла быть покрыта за счет этого имущества, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), как и по общему правилу, расходы погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2013 г. производство по делу N А72-10699/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Садовникова Т.К. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, из представленного в дело письма уполномоченного органа от 22.05.2013 следует, что ФНС России не возражала против прекращении процедуры банкротства, так как мотовездеход фактически отсутствует (находится в розыске), а дебиторская задолженность составляет 18 175 руб. 60 коп. и явно недостаточна для расчета с кредиторами (т. 1 л.д. 141).

В этой связи заявитель апелляционной жалобы в силу п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 03 сентября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Медведева А.А. о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу N А72-10699/2012 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова