Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4281/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о внесении изменений в договор на пользование тепловой энергией, суды трех инстанций, руководствуясь действующим гражданским законодательством, пришли к правомерному выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств и оснований для внесения изменений в договор теплоснабжения, кроме того, заявителем не доказан факт снятия энергоснабжающих устройств жилых домов со своего баланса и передачи их другим лицам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4281/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 по делу N А52-420/2006/1 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о внесении изменений в договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2002 N 175.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие "Услуга".

Суд установил:

решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора, суд, руководствуясь статьями 450, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств и оснований для внесения изменений в договор теплоснабжения. Истец не доказал факт снятия энергоснабжающих устройств жилых домов NN 55а, 57 по улице Щорса, города Великие Луки со своего баланса и передачи их другим лицам. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Псковэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Между обществом (абонент) и МУП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.10.2002 N 175 на пользование тепловой энергией в горячей воде с ежегодной пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 2.1).

Приложением N 1 к данному договору к объектам теплоснабжения отнесены жилые дома, расположенные по адресу: город Великие Луки, улица Щорса, дома NN 55а, 57.

В 2005 году квартиры в указанных жилых домах списаны с объекта общества (за исключением квартиры N 1 в доме N 57) в связи с переходом права собственности на данные квартиры к другим лицам.

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество направило МУП "Тепловые сети" письма от 05.05.2005 N 656, 05.10.2005 N 1467 с предложением внести соответствующие изменения в спорный договор. Отказ последнего от указанного предложения явился основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, тогда как доказательств передачи энергопринимающих устройств спорных жилых домов другим лицам не представлено.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что приватизация жилых помещений в домах, находящихся на балансе общества, не может быть признана существенным изменением обстоятельств для изменения договора энергоснабжения, в котором общество выступает абонентом ответчика, лицом, передающим энергию жильцам и получающим с них за нее плату.

Ссылка заявителя на то, что факт перехода права собственности на квартиры к физическим лицам в многоквартирном доме свидетельствует о переходе к гражданам на праве общей долевой собственности инженерного оборудования и коммуникаций, в том числе энергопринимающих устройств, отклоняется.

Суды установили, что собственники квартир не принимали на собственное содержание спорные жилые дома, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не заключали и муниципалитетом эксплуатирующая организация также не определена.

Довод общества об отсутствии у него на балансе энергопринимающих устройств и тепловых сетей, противоречит обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод заявителя о том, что, выделив энергопринимающие устройства и другие коммуникации в отдельную, независимую вещь, суды нарушили нормы статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

По смыслу статьи 539 Кодекса отсутствие у абонента вещного права на подключенные объекты жилого фонда, равно как и договора о содержании жилого фонда, не является препятствием для заключения с этим абонентом договора энергоснабжения.

Довод общества о том, что оснований требовать от жильцов оплаты за потребленную ими тепловую энергию по тарифу для юридических лиц у него не имеется, а ввиду разницы в тарифах для населения и юридических лиц он несет убытки, уже был предметом рассмотрения суда и отклонен в связи с отсутствием доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-420/2006/1 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова