Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 14АП-9333/13

г. Вологда

07 октября 2013 г.

Дело N А66-3900/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Северозападный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2013 года по делу N А66-3900/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Северозападный" (ОГРН 1027739052912) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Калининская АЭС" к открытому акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Северозападный" о взыскании 824 540 руб. 32 коп. задолженности, освобождении помещений.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Северозападный" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-3900/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Северозападный" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Северозападный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2013 года по делу N А66-3900/2013 (регистрационный номер 14АП-9333/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д.27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность N 227/12 от 24.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

3. Решение по делу N А66-3900/2013 от 16.09.2013 на 7 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова