Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-31641/13

город Москва

7 октября 2013 г.

дело N А40-54841/13

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственного предприятия "ЭнергоТехСервис" при содействии Арбитражного суда Челябинской области в лице судьи Вишневской Г.Н.. протокол ведет секретарь судебного заседания Корыстина А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013

по делу N А40-54841/13, принятого судьей Каревой Н.Ю.

по заявлению ООО Научно-производственного предприятия "ЭнергоТехСервис" (649002, Республика Алтай, Горно-Алтайск, ул. Промышленная, д. 5/1, ОГРН 1057418011188; 454091, Челябинск, ул. Свободы, д. 62, офис 4

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ОГРН 1047730015200, 123995, Москва, Бережковская набережная, 30, корп. 1)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Наличев И.Б. ООО "Свеба" (129347, Москва, ул. Палехская, дом 143)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Марамзин Ю.Д. по доверенности;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	Сова Т.В. по доверенности N 5-4-3029 от 06.12.2013 (Наличев И. Б.);Сова Т.В. по доверенности от 03.12.2012 (ООО "Свеба"); Туленинов А.Н. по доверенности 18.05.2011; Туленинов А.Н. по доверенности 12.10.2010;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 в удовлетворении заявления ООО Научно-производственное предприятие "ЭнергоТехСервис" о признании незаконным решения Роспатента от 23.11.2012, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют индивидуальный предприниматель Наличев И.Б. и ООО "Свеба".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 23.11.2012 Роспатентом принято решение, в соответствии с которым регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 оставлена в силе.

Заявитель полагает, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 не обладает различительной способностью, поскольку указывает на вид, свойства, назначение и внешнюю форму товаров 11 класса МКТУ "устройства для освещения и их комплектующие", для которых данному обозначению предоставлена правовая охрана.

По мнению заявителя, регистрация оспариваемого обозначения нарушает требования п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 с изменениями и дополнениями и считает, что оспариваемое обозначение представляет собой указание на вид товара, а его регистрация для других товаров способна ввести потребителя в заблуждение относительно товара, что не допускается в смысле п. 3 ст. 6 Закона "О товарных знаках, знаках".

Из материалов административного дела следует, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" с приоритетом от 15.12.2006 по заявке N 2006736569 зарегистрирован за N 359184 на имя индивидуального предпринимателя Наличаева И.Б. 05.09.2008.

27.04.12 г. в Роспатент поступило возражение ООО НПП "Энерготехсервис" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 359184.

Оспариваемым решением Роспатента от 23.11.2012 в удовлетворении возражения отказано, регистрация товарного знака по свидетельству N 359184 оставлена в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона "О товарный знаках" не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно п. 1 ст. 6 названного Закона и п. 2.3.2.3, 2.3.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности: обозначения, характеризующие товары, указывающие на их вид, качество, количество, свойство, назначение; обозначения, представляющих собой общепринятую форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством, назначением товара, либо его видом.

При этом согласно п. 1 ст. 6 Закона "О товарных знаках" названные положения не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Комбинированный товарный знак по свидетельству N 359184 представляет собой композицию, состоящую из изобразительного элемента в виде квадрата с закругленными краями, разделенного на две части широкой дугообразной линией. Справа от изобразительного элемента расположен словесный элемент "СВЕТОВАЯ БАШНЯ", выполненный заглавными буквами оригинальным шрифтом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-102246/11-26-773 установлено, что товарный знак по свидетельству N 359184 приобрел различительную способность в связи с его широким использованием правообладателем.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель, ссылаясь на судебные акты по делу N А40-49600/07-133-313, приводит довод о том, что при рассмотрении данного дела судами установлено отсутствие охраноспособности словесного элемента "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" для товаров 11 класса МКТУ.

Из постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06 следует, что при рассмотрении споров, касающихся установления различительной способности товарных знаков, не допускаются ссылки на регистрации других товарных знаков, каждый товарный знак должен рассматриваться отдельно.

Таким образом, при рассмотрении дела N А40-49600/07-133-313 исследовалась охраноспособность товарного знака "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 307053, обладавшего самостоятельной правовой охраной.

Вопрос о приобретении различительной способности обозначения "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" не исследовался при рассмотрении дела N А40-49600/07-133-313, поскольку соответствующие доказательства правообладателем не представлены, что отражено в постановлении апелляционной инстанции от 18.02.2008.

Ссылки на заключение патентного поверенного Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты, центр интеллектуальной собственности г. Челябинск, не принимаются, так как в данном случае, мнение специалиста не может быть положено в основу судебного акта, поскольку специалист не располагает сведениями о принятых судебных актах, а выполненная работа осуществлялась в рамках заключенного договора.

Довод заявителя о представлении дополнительных материалов, свидетельствующих о том, что обозначение "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" использовалось многими независимыми производителями до даты приоритета оспариваемого товарного знака, отклоняются, поскольку такие документы в своей совокупности свидетельствуют о производстве осветительного оборудования под обозначением "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" только заявителем и его контрагентами оспариваемого товарного знака - ООО "Свеба" и ООО "Завод Световые технологии".

Довод о том, что регистрация товарного знака "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" способна ввести потребителя в заблуждение, отклоняется, поскольку обозначение "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 приобрело различительную способность, как средство индивидуализации индивидуального предпринимателя Наличаева И.Б.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-54841/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Научно-производственного предприятия "ЭнергоТехСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев