Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-30301/13

город Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-58236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Галс-Инвест-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2013 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-58236/13 по иску ИП Фабричная Т. А. к ООО "Галс-Инвест-Девелопмент" о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ружин Н.А. по доверенности от 23.04.2013;

от ответчика: Николаева Е.В. по доверенности от 16.05.2013;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась предприниматель Фабричная Т.А. с иском к ответчику ООО "Галс-Инвест Девелопмент" о расторжении договора аренды от 06.06.2011 N S-146/01/2011, взыскании 1 576 608,37 руб. обеспечительного платежа. В обоснование заявленных требований истец сообщает, что при заключении договора ответчик предполагал высокий уровень посещаемости арендованной истцом территории, что оказалось не соответствующим действительности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично в части взыскания обеспечительного платежа, в части расторжения договора отказано. Решение суда мотивировано тем, что срок договора истек, на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ договор считается прекращенным. Обеспечительный платеж подлежит возвращению на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды от 06.06.2011 N S-146/01/2011, по условиям которого истцу по акту приема-передачи передано помещения общей площадью 113,7 кв.м (или 117,5 кв.м в целях аренды) по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 25, корп. 1 лит. А.

Срок договора установлен в п. 6.1 в 360 дней после его подписания или до вступления в силу долгосрочного договора аренды. В случае, если сторонами в течение 360 дней не будет заключен договор долгосрочной аренды в отношении того же предмета и при условии что арендатор надлежащим образом исполняет свои обязательства, договор будет продлен на тех же условиях и на аналогичный период, но не более 4-х раз.

В терминах и определениях датой начала аренды считается 6 июня 2011 г., датой окончания аренды полночь последнего дня срока аренды. Срок аренды - период с даты начала по дату окончания аренды.

В качестве гарантии исполнения обязательств на основании п. 5.5 договора, истец перечислил ответчику гарантийный депозит в размере 1 576 608,37 руб., оплата которого подтверждается платежными поручениями от 28.01.2011 N 7, от 11.02.2011 N 23.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 апреля 2013 г. арендатор уведомил арендодателя о расторжении с 6 июня 2013 года договора краткосрочной аренды от 06.06.2011 N S-146/01/2011 и отказе от заключения договора на новый срок и затем обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате обеспечительного платежа.

Поскольку второй срок действия договора истек 27 мая 2013 г., при наличии возражения арендатора на его продление, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор прекращен с указанной даты и не может быть расторгнут арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом помещения используются, не подтвержден документально. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием считать договор не прекращенным. По утверждению ответчика ключи от помещения давно сданы работниками арендодателя. Арендодатель препятствует составлению акта возврата помещения.

Поскольку основания для удержания обеспечительного платежа после прекращения действия договора аренды отсутствуют, денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не соответствуют сложившейся судебной практике, решение подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2013 г. по делу N А40-58236/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова