Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 18АП-9242/13

г. Челябинск

07 октября 2013 г.

Дело N А34-3146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2013 года по делу N А34-3146/2013 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Белоногова Максима Александровича - Власова Е.В. (паспорт, доверенность от 25.07.2013).

Индивидуальный предприниматель Белоногов Максим Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Белоногов) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ИФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2013 N 15/01-14/11-50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 руб., представления от 23.05.2013 N 15/01-12/07/12504 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 30 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2013 года) требования заявителя удовлетворены (с учетом дополнительного решения суда от 01.08.2013, определения об исправлении опечатки от 02.08.2013 - т. 1, л.д. 143-146, 153, 155-156).

Административный орган не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что протоколом осмотра от 15.05.2013, актом проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), протоколом N 55 от 15.05.2013, чеком N 305511289 от 15.04.2013 подтверждается, и заявителем по существу не оспаривается применение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) с заводским номером 01822630, в составе платежного терминала 2003, установленного по адресу: г. Курган, ул. Зорге, 56, не соответствующей ККТ, зарегистрированной по адресу в налоговом органе - данная ККТ, зарегистрирована по адресу: г. Курган, ул. Тобольная, 56-2, что в совокупности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

ИФНС считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, осуществляя деятельность с применением ККТ, предвидел противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Поэтому инспекция полагает, что постановлением от 23.05.2013 N 15/01/14/11-50 по делу об административном правонарушении предприниматель законно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ; при вынесении постановления не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственности за совершенное административное правонарушение, вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное в течение года привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку терминал N 12100410409 с точкой приема платежей 2017 с даты регистрации ККТ (05.12.2012) не изменял адрес места установки; место нахождение терминала с точкой приема платежей 2017 и терминала с точкой приема платежа 2003, так же как место нахождения ККТ "PayVKP-80К", входящего в их состав, не изменилось; действующим законодательством не установлен запрет на обслуживание платежных терминалом одним фискальным регистратором. Также предприниматель поясняет, что при приеме платежей используется ККТ "PayVKP-80К" заводской номер N 0182630 с фискальной памятью и установленной ЭКЛЗ рег. N 1424993433; соединенная с терминалом с точкой приема платежей 2003 ККТ "PayVKP-80К" является его составной частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала; платежный терминал с точкой приема платежей 2003 содержит в своем составе ККТ "PayVKP-80К" заводской номер N 0182630 и обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений; во время работы терминала с точкой приема платежей 2003 ККТ "PayVKP-80К" работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает его функции, следовательно, ККТ "PayVKP-80К" является его составной частью; ККТ "PayVKP-80К" (заводской N 0182630) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие административного органа.

В судебном заседании заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проверке принадлежащего предпринимателю платежного терминала регистрационный N 2003, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зорге, 56, должностными лицами ИФНС установлено, что 15.04.2013 при осуществлении физическим лицом оплаты услуг сотовой связи на телефон N 9125968771 на сумму 10 руб. посредством указанного платежного терминала, получен кассовый чек N305511289 с указанием номера используемой ККТ: заводской номер 0182630; указанная ККТ "PayVKP-80К" (заводской номер 0182630) зарегистрирована предпринимателем в ИФНС в составе платежного терминала заводской номер 12100410409 по адресу: г. Курган, ул. Тобольная, 58-2, цокольный этаж, о чем свидетельствует карточка регистрации ККТ N119693 (т. 1, л.д. 88).

Заявление о смене места установки ККТ "PayVKP-80К" заводской номер 0182630 от ИП Белоногова в налоговый орган не поступало.

ИФНС, установив, что ККТ "PayVKP-80К", заводской номер 0182630, не зарегистрирована в налоговом органе по месту расположения платежного терминала, регистрационный N 2003, расценила данное обстоятельство в качестве нарушений абз. 1 п. 1, п. 1.1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ, о чем составлен акт проверки N006074 выполнения требований Закона N 54-ФЗ (т. 1, л.д. 70-71).

В отношении предпринимателя 15.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 55, вынесено постановление от 23.05.2013 N 15/01-14/11-50, которым ИП Белоногов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. (т. 1, л.д. 24-25, 31-32, 54-57, 65-67).

Вместе с тем, 23.05.2013 начальником ИФНС вынесено представление N 15/01-12/07/12504 об устранении причин и условия, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю внесено представление перерегистрировать ККТ "PayVKP-80К" заводской номер 0182630 в составе платежного терминала с регистрационным N 2003 точки приема платежей (т. 1, л.д. 26, 58-59).

Не согласившись с данным постановлением и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно установил, что используемая предпринимателем ККТ соответствует требованиям закона, зарегистрирована по месту регистрации предпринимателя с указанием места установки ККТ - г. Курган ул. Тобольная, 58-2, цокольный этаж; место нахождение терминала с точкой приема платежей 2017 и терминала с точкой приема платежей 2003, а также место нахождения ККТ, входящей в их состав, не изменялось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 23.05.2013 N 15/01-14/11-50 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку материалами дела подтверждено, что у ИФНС отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вынесения представления.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ, следовательно, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Законом N 54-ФЗ регулируются отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии со ст. 1 Закона N 54-ФЗ ККТ, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Согласно п. 1.1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ ККТ в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать ККТ в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

До вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 89-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" закреплена лишь обязанность соответствующих лиц использовать ККТ в составе платежного терминала и (или) банкомата и осуществлять регистрацию применяемой ККТ в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

В соответствии с ч. 12 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной ст. 4 Закона N 103-ФЗ; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных ст. 5 Закона N 103-ФЗ, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти ККТ (ч. 3 ст. 6 Закона N 103-ФЗ).

Согласно ч. 4, 5 ст. 6 Закона N 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов; в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки ККТ, входящей в состав платежного терминала.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, используемая ИП Белоноговым ККТ "PayVKP-80K", заводской номер 0182630, регистрационный номер 119693, зарегистрирована предпринимателем в ИФНС по месту его регистрации в качестве предпринимателя в составе платежного терминала заводской номер 12100410409 по адресу: г. Курган, ул. Тобольная, 58-2, цокольный этаж, включена в Государственный реестр ККТ, входит в состав сети, принадлежащих предпринимателю платежных терминалов (терминал заводской номер 12100410409, регистрационный номер точки приема платежей 2017, расположенный по адресу: г. Курган ул. Тобольная, 58-2, цокольный этаж; терминал регистрационный номер N 2003, расположенный по адресу: г. Курган ул. ул. Зорге, 56); сервисное обслуживание ККТ "PayVKP-80K" осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительная техника и информатика-Сервис" на основании договора N 8-537 от 16.07.2010 и дополнений к нему; перечисленные терминалы функционируют в составе одной системы с постоянной связью обеспечиваемой беспроводной связью; обработку информации о платежах физических лиц, принятых терминалами предпринимателя, а также перевод поставщику услуг денежных средств, полученных от физических лиц, осуществляет обществом с ограниченной ответственностью "Мульти-Касса", в рамках договора N 75 от 30.03.2012 (т. 1, л.д. 33-34, 35, 62-64, 89-94, 135-137).

Суд первой инстанции установил, что во время работы платежного терминала ККТ работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, следовательно, ККТ "PayVKP-80K", не встроенная в корпус терминала регистрационный номер 2003, но соединенная с ним, функционирует в составе платежного терминала, является его составной частью, и в силу прямого указания п. 1.1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ должна регистрироваться в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата. Платежный терминал регистрационный номер 2003, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Зорге, 56, используемый предпринимателем при приеме платежей, содержит в своем составе ККТ "PayVKP-80K", заводской номер 0182630, регистрационный номер 119693, и обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что используемая предпринимателем ККТ соответствует требованиям закона, зарегистрирована по месту регистрации предпринимателя с указанием места установки ККТ (г. Курган, ул. Тобольная, 58-2, цокольный этаж); место нахождение терминала с точкой приема платежей 2017 и терминала с точкой приема платежей 2003, а также место нахождения ККТ, входящей в их состав, не изменялось, поэтому предприниматель не обязан направлять уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки ККТ, входящей в состав платежного терминала.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения, следовательно, у ИФНС отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вынесения представления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено, следовательно, доводы жалобы отклоняются как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2013 года по делу N А34-3146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева