Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 14АП-7493/13

г. Вологда

07 октября 2013 г.

Дело N А13-241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2013 года по делу N А13-241/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" (ОГРН 1023501691509, далее - ООО "ЛПК им. Желябова", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент, административный орган) об отмене постановления от 28.09.2012 N 22/56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2013 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии в бездействии ООО "ЛПК им. Желябова" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, так как порубочные остатки должны и могли быть убраны обществом до 20 апреля 2012 года, то есть до начала пожароопасного сезона. Кроме того, административный орган полагает, что в настоящем случае отсутствует повторность привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено в различных делянках.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ЛПК им. Желябова", департамент, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами департамента на основании приказа от 16.08.2012 N 1076 в период с 11 по 19 сентября 2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЛПК им. Желябова" лесного законодательства при использовании лесов в целях заготовки древесины, по результатам которой оформлен акт проверки от 19.09.2012 N 11 и старшим специалистом второго разряда государственным лесным инспектором Устюженского районного отдела - государственного лесничества Конкиным М.А. составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 N 56, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно протоколу 17.09.2012 при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно: при проведении осмотра делянки 2 площадью 11,2 га, расположенной в квартале 43, выделах 12, 19, 23 Ванского участкового лесничества Устюженского лесничества установлено, что ООО "ЛПК им. Желябова", производившее заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 22.05.2008 N 02-02-16/137/2008 (лесная декларация от 07.12.2011 N 8) не обеспечило после проведения заготовительных работ, проводимых в зимнее время 2012 года, весеннюю доочистку на площади 0,3 га, то есть сжигание на погрузочной площадке порубочных остатков, собранных в кучи, до начала пожароопасного сезона 2012 года - 20.04.2012.

Начальник Устюженского районного отдела - государственного лесничества, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 N 56 и приложенные к нему материалы, пришел к выводу о нарушении обществом подпункта "а" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), и вынес постановление от 28.09.2012 N 22/56 о назначении административного наказания. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Устюженский районный суд Вологодской области с жалобой на него.

Определением Устюженского районного суда от 05.12.2012 по делу N 12-41/2012 восстановлен срок обжалования постановления от 28.09.2012 N 22/56, а определением от 27.12.2012 жалоба ООО "ЛПК им. Желябова" на указанное постановление направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены, постановление от 28.09.2012 N 22/56 признано незаконным.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 17 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют действия по непроведению весенней доочистки при рубке в зимнее время.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалы дела представлен договор аренды лесного участка между департаментом и ООО "ЛПК им.Желябова" от 22.05.2008 N 02-02-16/137-2008, по условиям которого департамент обязуется предоставить, а общество принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 38420 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, в том числе Ванское участковое лесничество, квартал N 43 (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора с 22 мая 2008 года до 04 декабря 2052 года (пункт 24).

Согласно лесной декларации от 07.12.2011 N 8 общество использует в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 леса на предоставленном по названному договору в аренду лесном участке, в том числе делянки 2 в квартале 42 выделах 12, 19, 23 Ванского участкового лесничества, для заготовки древесины.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что в лесной декларации допущена опечатка в отношении года использования лесов, фактически ООО "ЛПК им.Желябова" заявлено об использовании лесов для заготовки древесины в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, что зафиксировано в акте проверки департамента от 19.09.2012 N 11 и административным органом не оспаривается.

В технологической карте разработки делянки общество определило способ очистки лесосеки, как измельчение порубочных остатков до длины 2-2,5 м, с равномерным разбрасыванием, валка - приминание гусеницами трактора, на погрузочной площадке - сжигание в непожароопасный сезон.

Согласно акту от 19.09.2012 N 11 при проверке административный орган установил, что очистка лесосеки произведена следующим способом: на волоках - приминание порубочных остатков трактором, в просеках - измельчение и равномерное разбрасывание порубочных остатков по площади, на погрузочной площадке - порубочные остатки собраны в кучи и не сожжены до начала пожароопасного сезона 2012 года. Общество после проведения лесозаготовительных работ, проводимых в зимнее время 2012 года, не обеспечило весеннюю доочистку на площади 0,3 га, так как не произведено сжигание на погрузочной площадке порубочных остатков, собранных в кучи, до начала пожароопасного сезона.

Анализ пунктов 16, подпунктов "а" и "в" пункта 17 Правил позволяет сделать вывод, что изложенные нормы допускают завершение очистки мест рубок от порубочных остатков, собранных при весенней доочистке, осенью после окончания пожароопасного сезона.

Приказом департамента от 13.04.2012 N 338 установлено фактическое начало пожароопасного сезона для центральных, южных и юго-западных районов области - 20 апреля 2012 года.

Приказом департамента от 25.09.2012 N 1256 определена дата фактического окончания пожароопасного сезона на территории области - 1 октября 2012 года.

Следовательно, в период с 20.04.2012 по 01.10.2012 работы по сжиганию порубочных остатков не могут проводиться лесопользователями.

Заявитель в письме от 28.11.2012 N 3-11/28 (т. 2, л. 19) и в ходе судебного разбирательства пояснял, что делянки были в разработке в феврале, марте, апреле 2012 года, возможность очистки мест рубок от порубочных остатков в весенний период (до начала пожароопасного сезона) отсутствовала, так как еще не сошел снежный покров, осенью очистка была завершена. В подтверждение представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 03.12.2012 N 225, составленный с участием начальника отдела департамента (т. 2, л. 38).

Данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты, сведений о состоянии спорных мест рубок в период с 1-го квартала 2012 года по 20 апреля 2012 года материалы дела не содержат.

Зафиксированные департаментом в акте проверки от 19.09.2012 N 11 обстоятельства подтверждают доводы заявителя и свидетельствуют о выполнении ООО "ЛПК им.Желябова" Правил: проведение весенней доочистки лесосеки от порубочных остатков, их укладка на погрузочную площадку со сжиганием в непожароопасный период.

В порядке части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные при проверке в сентябре 2012 года порубочные остатки не были собраны до начала пожароопасного сезона, либо что у лесопользователя имелась возможность завершить их сжигание до 20.04.2012 суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными доказательствами не подтверждено нарушение ООО "ЛПК им.Желябова" подпункта "а" пункта 17 Правил и соответственно наличие события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, департаментом по результатам проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении в разных делянках весенней доочистки лесосек, то есть нарушение подпункта "а" пункта 17 Правил.

Результаты проверки изложены в одном акте от 19.09.2012 N 11, административным органом составлено пять протоколов от 21.09.2012 (N 54, 56, 58, 62, 64) и вынесены соответствующие постановления от 28.09.2012 N 22/54, 22/56, 22/58, 22/62, 22/64 о привлечении ООО "ЛПК им.Желябова" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Привлечение к административной ответственности за каждую неочищенную делянку в рамках одной проверки неправомерно, так как ответственность по названной статье наступает за нарушение обязанности по соблюдению Правил, а не за количество делянок, при очистке которых данные Правила не соблюдены.

Учитывая, что вынесению рассматриваемого в рамках данного дела постановления предшествовало вынесение постановления от 28.09.2012 N 22/54, суд считает, что постановление от 28.09.2012 N 22/56 не может являться законным и подлежит отмене.

Подобная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 по делу N А56-48063/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А13-4349/2011, от 11.07.2012 по делу N А13-379/2012.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2013 года по делу А13-241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина