Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-3507/12 по делу N А56-48063/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Козловского В.В. (доверенность от 30.12.2011 N 26), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алимкиной М.В. (доверенность от 23.12.2011 N 126/Дв),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-48063/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 1, ОГРН 1024701478735 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 11.08.2011 N 77-рп/10П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судом и оставить оспариваемое постановление Управления без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2011 N 77-рп должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в период с 27.06.2011 по 22.07.2011 проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований и иных требований, установленных актами Российской Федерации (в пределах компетенции Ростехнадзора).

В ходе проверки установлено, что Общество на основании имеющихся у него лицензий эксплуатирует 20 опасных производственных объектов, из них к процессу нефтепереработки относятся 10: цех первичной переработки нефти (рег. N А20-00009-001 от 10.11.1999); цех производства нефтебитумов, гидроизоляционных и кровельных материалов (рег. N А20-00009-002 от 03.09.2010); цех товарно-сырьевой (рег. N А20-00009-003 от 03.09.2010); цех реформирования бензина и гидроочистки дизельного топлива (рег. N А20-00009-004 от 03.09.2010); цех ректификации ароматических углеводородов (рег. N А20-00009-005 от 03.09.2010); цех сбора, фракционирования, топливоподготовки и топливоподачи (рег. N А20-00009-006 от 03.09.2010); цех производства парафина и серной кислоты (рег. N А20-00009-007 от 03.09.2010); цех водоснабжения и канализации, очистки производственных и хозфекальных сточных вод (рег. N А20-00009-008 от 03.09.2010); цех тепловоздухоснабжения, коммуникации основных производственных цехов (рег. N А20-00009-009 от 03.09.2010); участок транспортирования опасных веществ (рег. N А20-00009-015 от 03.09.2010).

При проведении проверки Ростехнадзором выявлены нарушения Обществом обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: нарушены требования части 1 статьи 9, части 5 статьи 7 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 3.1, 3.6, 3.8, 3.10, 3.12, 3.17, 3.19, 3.21.1, 3.21.2, 3.21.3, 3.21.4, 3.24, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.12, 4.2.2, 4.2.3, 4.5.8, 4.5.8.1, 4.5.8.2, 4.5.8.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.8, 4.7.15, 4.7.22, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.10, 5.1.12, 5.4.1, 5.4.9, 5.5.10, 5.6.1, 6.1.5, 6.2.1, 6.2.2, 6.4.1, 7.1, 8.14, 9.4, 11.13 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 N 29 (далее - Общие правила N 29), пунктов 2.7, 5.2.6, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.14, 5.3.18, 5.4.3, 5.4.9, 6.1, 6.5, 7.7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 N 44 (далее - Правила N 44), пункта 5.5.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 91 (далее - Правила N 91), пунктов 2.4, 2.5, 2.9, 2.13 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора от 04.11.2000 N 64 (далее - Типовое положение N 64), пунктов 8.1, 8.2.1, 8.4.1 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 N 76 (далее - Правила N 76), пунктов 2.21, подпункта "г" пункта 2.26, 3.6, 3.10, 3.25, 4.28, 4.30 Правил устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 61 (далее - Правила N 61), пункта 7.1. Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А (далее - Общие правила N 61А), пункта 3.2.1. Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 8 (далее - Положение N 8), пунктов 2.6.16, 2.6.41 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33 (далее - Правила N 33), пункта 5.1.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 N 80 (далее - Правила N 80).

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2011 N 77-рп/А, согласно которому в ходе проверки выявлено 223 нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол от 03.08.2011 N 77-рп/10 об административном правонарушении, а постановлением Управления от 11.08.2011 N 77-рп/10П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Признавая постановление незаконным, суды указали на нарушение Управлением требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих повторное привлечение к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением Управления Общество привлечено к ответственности за нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Признавая оспариваемое постановление незаконным суды сделали вывод о нарушении Управлением при привлечении Общества к ответственности требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судами установлено, что в ходе одной и той же проверки, проведенной Ростехнадзором на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора от 09.06.2011 N 77-рп, были выявлены 223 нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что зафиксировано в акте проверки от 22.07.2011 N 77-рп/А. По результатам проверки Ростехнадзором в отношении Общества составлен протокол от 02.03.2011 N 77-рп/пром об административном правонарушении и вынесено постановление от 09.08.2011 N 77-рп/пром-П, которым Общество также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 9, части 3 статьи 8, статьи 15 Закона N 116-ФЗ, пунктов 3.10, 4.7.1, 4.7.8 и 4.7.17 Общих правил N 29, а именно: минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасных производственных объектах определен без учета требований страхования к опасным производственным объектам, подлежащим декларированию; отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации на техническое перевооружение, расширение, консервацию; на опасном производственном объекте "Цех первичной переработки нефти" Установка ЭЛОУАВТ2 не вынесена электроприводная арматура за пределы обвалований резервуаров с нефтепродуктами Е-203, Е-204; опасный производственный объект "Цех товарно-сырьевой" - эстакады слива-налива - железнодорожная эстакада 910-70/1 светлых нефтепродуктов не оборудована автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн, что не обеспечивает противоаварийную защиту и предупреждение аварийной ситуации при проведении налива; опасный производственный объект "Цех товарно-сырьевой" резервуарные парки - быстродействующая запорная арматура резервуаров установлена внутри обвалования и не обеспечивает ее обслуживание в аварийных ситуациях.

Из содержания оспариваемого постановления Управления следует, что Обществу также вменены в вину нарушения требований Закона N 116-ФЗ, в том числе части 1 статьи 9 этого закона, а также требований Общих правил N 29, Правил N 44, Правил N 91, Типового положения N 64, Правил N 76, Правил N 61, Общих правил N 61А, Положения N 8, Правил N 33 и Правил N 80.

Доводы Управления о том, что в данном случае имеет место не тождество правонарушений, а тождество составов, по которым квалифицированы действия Общества, обоснованно отклонены судами, поскольку проверка проводилась в рамках одного задания, в один и тот же период времени на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации одних и тех же опасных производственных объектов (акт от 22.07.2011 N 77-рп/А), нарушения, выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения.

Ссылка Управления на то, что протоколы от 02.08.2011 N 77-рп/пром и от 03.08.2011 N 77-рп/10 об административных правонарушениях составлены, а постановления от 09.08.2011 N 77-рп/пром-П и от 11.08.2011 N 77-рп/10П вынесены должностными лицами Ростехнадзора разного уровня также обоснованно отклонена судами как не имеющая правового значения при применении правил Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок и условия назначения административного наказания.

Кроме того, в силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, суды, сделав правильный вывод о нарушении Управлением требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признали оспариваемое постановление незаконным.

Каких-либо нарушений порядка проведения Ростехнадзором проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-48063/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова