Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-31599/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-34826/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "ДЕЗ" района "Москворечье-Сабуково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-34826/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-341)

по заявлению ГУП "ДЕЗ" района "Москворечье-Сабуково" (115211, г. Москва, Каширское ш., д. 51, корп. 4)

к Главному контрольному управлению г.Москвы (Главконтроль)

об оспаривании постановления от 13.03.2013 N П-027/03 (в том числе приложения в виде заключения на возражения по акту проверки от 31.01.2013 N 35/03)

при участии:

от заявителя:	Арашкова В.В., по доверенности от 12.09.2013 N 9; Фатыхова З.С., по доверенности от 27.09.2013 N 11
от ответчика:	Федорова М.В.. по доверенности от 07.05.2013 N 01-18-34/3; Шутова С.А., по доверенности от 11.07.2013 N 01-18-39/3

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ДЕЗ" района "Москворечье-Сабуково" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным представление Главного контрольного управления г. Москвы (далее-ответчик) от 13.03.2013 N П-027/03 (в том числе приложения в виде заключения на возражения по акту проверки от 31.01.2013 N 35/03).

Решением суда от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Главным контрольным управлением города Москвы (далее Управление) в рамках своей компетенции проведена проверка обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ГУП ДЕЗ района Москворечье-Сабурово за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 31.01.2013 N 35/03.

В результате проверки сотрудниками ответчика выявлен факт необоснованного получения бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах ГУП ДЕЗ района Москворечье-Сабурово на общую сумму 14 713 061, 61 руб. в результате занижения площадей квартир, занимаемых гражданами сверх установленных норм, при определении размера бюджетной субсидии; несоответствия фактических расходов на 1 кв. м площади жилого дома ставке планово-нормативного расхода, утвержденной постановлениями Правительства Москвы от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и 2011 год", от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".

Согласно разделу 4 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 N 252-ПП (в ред. от 04.09.2012 N 459-ПП) заявитель имеет право вносить органам исполнительной власти города Москвы, органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также проверенным организациям обязательных для исполнения представлений об устранении выявленных нарушений и недостатков, возмещении причиненного ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц, а также о принятии мер по устранению причин нарушений в сфере бюджетных правоотношений и условий, способствовавших их совершению.

По результатам проверки ответчиком вынесено оспариваемое представление от 13.03.2013 N П-027/03, которым Главным контрольным управлением города Москвы и.о. директора ГУП ДЕЗ района Москворечье-Сабурово предложено: возместить в доход бюджета города Москвы необоснованно полученные в 2011-2012 годы бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 14 713 061, 61 руб. (Четырнадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч шестьдесят один руб. 61 коп.), по реквизитам: Получатель: DK по г.Москве (Главконтроль: л/с 04732773000), Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, р/с: 40101810800000010041, БИК: 044583001, НН: 7701107851, КПП: 770101001, ОКАТО: 45286555000, БК: 77311302992028000130.

Назначение платежа: Возмещение денежных средств согласно акту проверки от 31.01.2013 N 35/03. НДС не облагается; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях.

Информацию о выполнении настоящего представления (с приложением подтверждающих документов) необходимо направить в Главное контрольное правление города Москвы в срок до 22.03.2013.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа и ГУП ДЕЗ района Москворечье-Сабурово заключены Договора N 15/12 от 02.02.2012, N 6/10 от 04.02.2010 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 предметом вышеуказанных Договоров является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов), находящегося в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и правовыми актами Правительства Москвы.

На момент заключения договоров на предоставление бюджетных субсидий (от 04.02.2010 N 6/10 и от 02.02.2012 N 15/12) действовали распоряжение ДЖКХиБ г.Москвы от 22.12.2010 N 05-14-559/0 "О нормативах численности персонала управляющих организаций и организаций, осуществляющих работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" и распоряжение Правительства Москвы от 07.07.2010 N 1417-РП "О размерах максимального фонда оплаты труда работников жилищного хозяйства города Москвы".

Порядком расчета нормативной численности персонала управляющих организаций и организаций, осуществляющих работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нормами обслуживания на работы по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирного дома и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными и рекомендованными к применению с 01.01.2011 распоряжением ДЖКХиБ г.Москвы от 22.12.2010 N 05-14-559/0, руководствовались как проверяющие, так и Предприятие при определении численности АУП (в количестве 19, 6 ед. (2011 год) и 20 ед. (2012 год) и заключении договоров с подрядными организациями по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (строка 5.1, стр. 5.2, стр. 5.5 отчета ф. от 08.12.2009 N 1357-ПП, страница 2 возражений).

Максимальный фонд оплаты труда АУП в размере 5 344 389, 39 руб. (2011 год) и 5 290 911,36 руб. (2012 год) рассчитан проверяющими исходя из максимального фонда оплаты труда на единицу нормативной численности в сумме 16 932 руб., установленного для определения объемов бюджетного финансирования с 01.01.2011 по статье "Эксплуатация жилищного фонда" и расчета ставок планово-нормативного расхода, применяемых для расчета бюджетных субсидий в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 07.07.2010 N 1417-РП (дефис 1 п. 1.1.1.)

Субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома предоставлялись Предприятию на основании договоров от 04.02.2010 N 6/10 и от 02.02.2012 N 15/12, заключенных с уполномоченными организациями - ГУ г.Москвы "Инженерная служба Южного административного округа" и ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" -получателями бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", в соответствие с п. 2.1.4.4. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям.

Размер бюджетной субсидии (согласно приложению 1 "Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299 и вышеназванным договорам) определялся как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода (произведение ставки планово-нормативного расхода на субсидируемую площадь МКД).

Таким образом, субсидии, полученные из бюджета города Москвы, должны расходоваться на основании нормативных актов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 N 441-ГШ "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" утвержден порядок оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы. В тексте постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 N 441-ПП Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы не упоминается.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 Предприятие представило приложение N 1 (являющееся неотъемлемой частью договора от 01.02.2010 N 90508 с МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию), в котором указаны места исполнения обязательств МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" - водопроводные вводы и канализационные выпуски, а также справку, определяющую потребителей по группам потребления.

Согласно актам о сдаче-приемке услуг МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" по договору от 01.02.2010 N 90508 услуги оказаны и приняты на общую сумму 112 685 139,57 руб.

Согласно справке от 25.02.2013 начисление платежей за воду в разрезе каждой группы потребителей за январь-декабрь 2011 год (исходя из показаний счетчиков и нормативов потребления) составило за 2011 год общую сумму 117 547 053, 12 руб., в том числе общедомовой расход воды (определенный Предприятием расчетным путем в размере 5 % от показаний коллективного (общедомового) прибора учета по первой группе потребления - 5 563 996Д7 руб. Таким образом, общедомовой расход воды не может превышать 702 082, 6 руб. (112 685 139, 57 - (117 547 053, 12 - 5 563 996, 17), из них по субсидируемым домам - 662 063, 89 руб. (94, 3 процента).

Следовательно, заявленная предприятием сумма 4 500 000 руб. не подтверждена представленными документами, в приложении 17 к акту проверки от 31.01.2013 N 35/03 следует исключить сумму 491 540, 26 руб., учтенную в составе ПНР по стр.5.13 "Расходы на воду, потребленную на общедомовые нужды", и учесть сумму 662 063, 89 руб.

Кроме того, с учетом представленных документов к возражениям на акт проверки (актов о сдаче-приемке услуг МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" по договору от 01.02.2010 N 90508 и справки о начислениях по категориям потребителей за 2012 год) в приложении 18 к акту проверки от 31.01.2013 N 35/03 следует исключить сумму 3 286 045, 87 руб., учтенную в составе ПНР по стр.5.13 "Расходы на воду, потребленную на обще домовые нужды (опрессовка, промывка цоколей, домовых знаков) январь-август 2012" и учесть сумму 2 646 559, 58 руб.

Расчет: (74 297 126,87 - (74 762 959 - 3 566 809,9))*94,4% -421 145,15/12*8 - 2 646 559,58 руб., где 74 297 126,87 руб. - сумма потребленных услуг по актам о сдаче-приемке услуг МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" по договору от 01.02.2010 N 90508; 74 762 959 руб. - начисление платежей за воду в разрезе каждой группы потребителей за январь-август 2012 г. (исходя из показаний счетчиков и нормативов потребления); 3 566 809,9 руб. - общедомовой расход воды, определенный Предприятием расчетным путем в размере 5 % от показаний коллективного (общедомового) прибора учета по 1 группе потребления; 94,4 % - доля начислений по субсидируемым домам; 421 145,15 руб./12 мес.*8 мес. - сумма, учтенная в 131 163 001,8 руб. в приложении 18 к акту проверки от 31.01.2013 N 35/03.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен; или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, и. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его Несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания оспариваемого представления, следует, что ГУП ДЕЗ района Москворечье-Сабурово предложено возместить в доход бюджета города Москвы необоснованно полученные в 2011-2012 годы бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 14 713 061, 61 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым представлением и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-34826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И.Попов Ж.В.Поташова