Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 07АП-8909/09

г. Томск

2 февраля 2012 г.

Дело N А67-3601/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева А.Н. по доверенности N 132 от 20.06.2011 г.

от ответчиков: ООО "Агротеховощ" - Комиссаровой Е.О., по доверенности от 10.01.2012 г., ООО "Томская продовольственная компания" - без участия (извещен)

от заинтересованного лица: ООО "Торговый дом "Агроторг" - Зайцева А.Н., по доверенности N 123/0011 от 04.08.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агротеховощ" на определение Арбитражного суда Томской области от 09 ноября 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А67-3601/09 (судья С.В. Воронина)

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

к ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания"

о взыскании 23 207 332,94 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

и встречному иску ООО "Томская продовольственная компания"

к ООО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агротеховощ"

о признании недействительным (ничтожным) п. 4.9. договора N 0664/0002-3 об открытии кредитной линии от 13.03.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2009 г. по делу N А67-3601/09 с ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно было взыскано 23 207 332,94 руб. задолженности по договору N 0664/0002-3 об открытии кредитной линии, в том числе 20 768 000 руб. основного долга, 2 062 575,33 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 03.08.2009 г., 120 917,39 руб. неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты за период с 01.02.2009 г. по 03.08.2009 г., 255 840,22 руб. неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг за период с 17.04.2009 г. по 03.09.2009 г. Кроме того, было обращено взыскание на имущество, заложенное ООО "Агротеховощ" по договору N 0664/0002-3-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.03.2006 г.

Так же с ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно было взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13.10.2011 г. ООО "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А67-3601/2009.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.11.2011 г.) заявление ООО "Торговый Дом "Агроторг" о замене стороны (взыскателя) по делу N А67-3601/09 было удовлетворено, суд произвел замену взыскателя в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2009 г. по делу N А67-3601/09, замени ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "Торговый Дом "Агроторг".

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Агротеховощ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что, по его мнению, в договоре уступки прав (требований) N 110000/3001-16 от 24.06.2011 г. не определены права (требования) к солидарному должнику ООО "Томская продовольственная компания", самостоятельный же договор в отношении ООО "Томская продовольственная компания" отсутствует. Ссылка на уступку прав и обязанностей кредитора, вытекающую из указанных судебных актов, в тексте договора так же отсутствует, поэтому ООО "ТД "Агроторг" может повторно обратиться в судебные органы с заявлением о взыскании задолженности. Кроме того, как указал апеллянт, документы, подтверждающие оплату заинтересованного лица уступленного ему по договору права требования, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый Дом "Агроторг" в представленных письменных отзывах с доводами подателя апелляционной жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Томская продовольственная компания" своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Томская продовольственная компания", по имеющимся материалам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2009 г. по делу N А67-3601/09 с ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно было взыскано 23 207 332,94 руб. задолженности по договору N 0664/0002-3 об открытии кредитной линии, в том числе 20 768 000 руб. основного долга, 2 062 575,33 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 03.08.2009 г., 120 917,39 руб. неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты за период с 01.02.2009 г. по 03.08.2009 г., 255 840,22 руб. неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг за период с 17.04.2009 г. по 03.09.2009 г. Кроме того, было обращено взыскание на имущество, заложенное ООО "Агротеховощ" по договору N 0664/0002-3-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.03.2006 г.

Так же с ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно было взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Томская продовольственная компания" к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агротеховощ" о признании недействительным (ничтожным) п. 4.9. договора об открытии кредитной линии N 0664/0002-3 от 13.03.2006 г. было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2009 г. по делу N А67-3601/09 было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, в этой части принято новое решение. Встречный иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

13.10.2011 г. ООО "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А67-3601/2009.

В обоснование своего заявления ООО "Торговый Дом "Агроторг" сослалось на то обстоятельство, что 24.06.2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Торговый Дом "Агроторг" (новый кредитор) был заключен договор N 110000/3001-16 уступки прав (требований), по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования к должникам, перечисленным в Приложении N 1 к договору, в том числе к ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного ООО "ТД "Агроторг" требования.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из содержания п. 1.1. договора уступки прав (требований) N 110000/3001-16 от 24.06.2011 г. и Приложения N 1 к нему, ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) передало (уступило), а ООО "Торговый дом "Агроторг" (новый кредитор) приняло права требования к ООО "Агротеховощ" (должник), в том числе, по кредитному договору N 0664/0002-3 от 13.03.2006 г., заключенному между кредитором и должником, включая права (требования) по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения договора уступки, суммы процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора, неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших законную силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору.

Объем передаваемых прав указан в Приложении N 1 к договору уступки прав (требований) N 110000/3001-16 от 24.06.2011 г.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2009 г. (дело N А67-3601/09) принято по иску, предъявленному ОАО "Россельхозбанк" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Агротеховощ" своих обязательств по кредитному договору N 0664/0002-3 от 13.03.2006 г.

Объем передаваемых прав, в частности размер основного долга, пени, штрафов и судебных расходов соответствует размеру сумм, взысканных по решению суда.

С учетом изложенного, поскольку в результате передачи прав (требований) ООО "Торговый Дом "Агроторг" по договору уступки от 24.06.2011 г., ОАО "Россельхозбанк" выбыло из установленного решением Арбитражного суда Томской области 21.09.2009 года правоотношения, суд первой инстанции обоснованно произвел на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ замену взыскателя по делу на ООО "Торговый Дом "Агроторг".

Выводы суда первой инстанции не противоречат закону и материалам дела, в том числе, содержанию договора уступки и состоявшегося по делу решения суда.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату по договору уступки, опровергается материалами дела (л.д. 129, т. 2).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2011 г. по делу N А67-3601/2009 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Агротеховощ" при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 09 ноября 2011 года по делу N А67-3601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агротеховощ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N 66 от 31.03.2009 г. и N 112 от 08.12.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина