Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-17063/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-9153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17063/2013) ООО "Старховой брокер "Интерис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-9153/2013 (судья О. А. Селезнева), принятое

по иску ООО "Старховой брокер "Интерис"

к ООО "Регард страхование"

о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: Юхно А. Б. (доверенность от 30.11.2012)

Григорьева И. Н. (доверенность от 30.11.2012)

от ответчика: Шестаков А. А. (доверенность от 05.07.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "ИНТЕРИС" (ОГРН 1067847718938, ИНН 7811340723, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, лит. Д, пом. 113; далее - ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регард страхование" (ОГРН 1027715006879, ИНН 7715350990, место нахождения: 109028, г. Москва, Подколокольный пер., д.13, стр. 1, далее - ООО "Регард страхование", ответчик) о взыскании 932 319 руб. 73 коп. задолженности по договору оказания услуг страхового брокера от 26.04.2012 N 26-04/12, 25 499 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.06.2013 суд взыскал с ООО "Регард страхование" в пользу ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" 932 319 руб. 73 коп. долга, 25 071 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 146 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 31 987 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Регард страхование" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, их объем и качество. Предусмотренный пунктом 1.7 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика не направлялся. Электронная переписка, зафиксированная в протоколе осмотра доказательств 78 АА 4480913, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим об объеме и качестве оказанных по договору услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" (брокер) и ООО "Регард страхование" (страховщик) заключен договор оказания услуг страхового брокера от 26.04.2012 N 26-04/12 (далее - договор), по условиям которого брокер обязуется по заданию страховщика в течение срока действия настоящего договора оказывать страховые брокерские услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - услуги брокера), а страховщик обязуется оплатить услуги брокера в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора брокер приступает к оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, после получения соответствующего запроса страховщика на услуги брокера (далее - запрос) и подтверждения брокером возможности оказать услуги (далее - услуги по запросу) в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.7 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с даты исполнения брокером всех обязательств по каждому запросу, брокер направляет страховщику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий исполнение брокером принятых на себя обязательств по соответствующему запросу. Страховщик обязуется в срок не более 5 дней с даты получения указанного акта передать брокеру подписанный страховщиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от его подписания с указанием претензий к оказанию услуг брокера.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг брокера осуществляется страховщиком на основании отчета-акта по форме приложения N 2, выставленного брокером за услуги, принятые страховщиком в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора. Размер стоимости услуг брокера определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 1 и приложении N 3 к договору.

Страховщик оплачивает услуги брокера в срок не более 5 банковских дней с даты выставления брокером отчета-акта на оплату услуг.

В соответствии с приложением N 1 к договору величина базовой ставки вознаграждения брокера составляет не более 20% от оплаченной страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к договору при страховании имущества юридических лиц ставка вознаграждения брокера оставляет не более 5%, если страхователем по договору выступает компания - член Ассоциации "Управляющий холдинг "АДАМАНТ".

Основанием для обращения ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" в суд с иском явилось наличие у ООО "Регард страхование" обязанности по оплате оказанных по договору услуг сумме 932 319 руб. 73 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2013 в сумме 25 499 руб. 18 коп.

Суд, установив, что факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела, взыскал с ООО "Регард страхование" 932 319 руб. 73 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Регард страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, установив, что истцом неправильно определен период начисления процентов, произвел перерасчет и взыскал с ответчика 25 071 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС", суд первой инстанции на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установил факт оказания истцом предусмотренных договором услуг общей стоимостью 932 319 руб. 73 коп.

Данное обстоятельство подтверждается отчетами-актами к договору от 20.09.2012 N 1, от 25.09.2012 N 2, в соответствии с которым при посредничестве истца ответчиком были заключены следующие договоры страхования:

- договор страхования имущества от огня и других опасностей от 03.05.2012 N ИЮЛ-021/12 с ЗАО "АДАМАНТ". В соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.05.2012 N ИЮЛ-021/12 размер страховой премии составляет 418 755 руб. и оплачивается по частям в размере 104 688 руб. 75 коп. каждая;

- договор комплексного страхования строительно-монтажных, пусконаладочных и ремонтных работ от 23.05.2012 N СМР-003/12 с ООО "СУ- 52". В соответствии с пунктом 4.4 договора от 23.05.2012 N СМР-003/12 размер страховой премии составляет 1 137 717 руб. 11 коп.;

- договор комплексного страхования строительно-монтажных, пусконаладочных и ремонтных работ от 23.05.2012 N СМР-004/12 с ООО "Адамант-Строй". В соответствии с пунктом 4.4 договора от 23.05.2012 N СМР-004/12 размер страховой премии составляет 1 075 087 руб. 80 коп.;

- договор комплексного страхования строительно-монтажных, пусконаладочных и ремонтных работ от 23.05.2012 N СМР-005/12 с ООО "Адамант-Строй". В соответствии с пунктом 4.4 договора от 23.05.2012 N СМР-005/12 размер страховой премии составляет 873 430 руб. 82 коп.;

- договор комплексного страхования строительно-монтажных, пусконаладочных и ремонтных работ от 18.06.2012 N СМР-006/12 с ООО "СУ- 52". В соответствии с пунктом 4.4 договора от 18.06.2012 N СМР-006/12 размер страховой премии составляет 1 523 018 руб. 55 коп.

Факты оплаты страховых премий страхователями ответчику по указанным договорам страхования подтверждаются платежными поручениями от 02.05.2012 N 479 на сумму 104 688 руб. 75 коп.; от 19.07.2012 N 840 на сумму 104 688 руб. 75 коп.; от 04.06.2012 N 3908 на сумму 1 075 087 руб. 80 коп.; от 04.06.2011 N 1135 на сумму 1 137 717 руб. 11 коп.; от 04.06.2012 N 3907 на сумму 873 430 руб. 82 коп.; от 28.06.2012 N 1348 на сумму 1 523 018 руб. 55 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по договору, их объем и качество, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Представленные в материалы дела договоры страхования от 03.05.2012 N ИЮЛ-021/12, от 23.05.2012 N СМР-003/12, от 23.05.2012 N СМР-004/12, от 23.05.2012 N СМР-005/12 содержат пункт, подтверждающий заключение сторонами соответствующего договора страхования при посредничестве ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС". В договорах страхования содержится указание на размер страховых премий, пропорционально которым определяется размер брокерского вознаграждения истца по договору от 26.04.2012 N 26-04/12.

Кроме того, факт оказания и объем оказанных ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" услуг подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

20.09.2012 истцом в адрес ответчика направлен и им получен отчет-акт от 20.09.2012 N 1. Возражений по отчету-акту от 20.09.2012 N 1 ответчиком не заявлено.

26.09.2012 истцом в адрес ответчика направлен отчет-акт от 25.09.2012 N 2, от получения которого ООО "Регард страхование" уклонилось.

Поскольку каких-либо возражений по содержанию актов со стороны ответчика в адрес истца не заявлено, данные акты считаются утвержденными ответчиком и ООО "Регард страхование" в соответствии с пунктом 3.1 договора обязано уплатить ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" причитающееся ему вознаграждение.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов сдачи-приемки оказанных услуг отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является факт их оказания, поэтому нарушение порядка оформления этого факта, в частности отсутствие двусторонних актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных договором, не может свидетельствовать об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг.

Более того, условиями договора не предусмотрена форма акта сдачи-приемки услуг. В данном случае отчет-акт от 25.09.2012 N 2 и отчет-акт от 20.09.2012 N 1 по своему содержанию являются актами сдачи-приемки услуг.

Кроме того, пунктом 1.7 договора ответчику предоставлено право предъявить истцу свои возражения по их содержанию, которым он не воспользоваться. Таким образом, согласно пункту 1.7 договора по истечении 5 дней с даты получения ответчиком указанных актов услуги считаются принятыми.

Довод подателя жалобы о том, что электронная переписка, зафиксированная в протоколе осмотра доказательств 78 АА 4480913, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим об объеме и качестве оказанных по договору услуг, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5.5 договора все уведомления и предложения по договору направленные по электронной почте, признаются полученными сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, несмотря на предусмотренный в договоре порядок электронного обмена корреспонденцией, какой-либо адрес электронной почты в договоре не указан, что свидетельствует о недопустимости представления истцом электронной переписки с адреса interis@mail.ru в качестве доказательства оказания услуг по договору.

Указанной довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела ответчик не только вел длительную и обширную переписку с истцом в рамках исполнения договора, но и согласовывал условия договора с истцом, содержащего все реквизиты ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС", заключение которого ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 932 319 руб. 73 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворено судом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с ООО "Регард страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с ООО "Регард страхование" 25 499 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.02.2013.

Суд, установив, что истцом неправильно определен период начисления процентов, произвел перерасчет и взыскал с ответчика 25 071 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с ООО "Регард страхование" 25 071 руб. 87 коп. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ООО "Регард страхование" 25 071 руб. 87 коп. процентов.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных ООО "Страховой брокер "ИНТЕРИС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов в сумме 31 987 руб. 20 коп. и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки истца правомерно взысканы с ООО "Регард страхование".

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-9153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова