Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 10АП-9233/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А41-12331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Боцман": Челнокова Н.В. по доверенности от 09.01.13;

от администрации Щелковского муниципального района Московской области: Халимова Е.А. по доверенности N 9-юр. от 26.12.12;

от администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области: Раманаускене Н.А. по доверенности N 202 от 09.07.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боцман" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-12331/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боцман" о признании незаконным решения администрации Щелковского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Боцман" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Щелковского муниципального района Московской области, содержащегося в уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка от 06.12.12 N 1-33/5544, по прекращению с 20.03.13 действия договора аренды земельного участка N 01-2, заключенного 03.03.98 между ООО "Боцман" и администрацией Щелковского района (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано в соответствии со статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 156-157).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Боцман" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что спор носит административно-правовой характер, обжалуемое уведомление является нормативно-правовым актом (т. 2, л.д. 2-4).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Боцман" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители администрации Щелковского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.98 между администрацией Щелковского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Боцман" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01-2, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 50-14-01, площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: пос. Загорянский у железнодорожной платформы для размещения торгового павильона (т. 1, л.д. 34-42).

На указанном земельном участке с условным номером 50-14-01 площадью 182 кв.м., находится объект недвижимого имущества - нежилое здание: торговый павильон, 1-этажное, общей площадью 72,2 кв.м., инв. N 780, лит. А, принадлежащий ООО "Боцман" на праве собственности (т. 1, л.д. 85-87).

06.12.12 администрация Щелковского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Боцман" уведомление N 1-33/5544 о прекращении договора аренды земельного участка с 20.03.13 (т. 1, л.д. 81).

Полагая, что указанное уведомление является ненормативным правовым актом, содержащим решение о расторжении договора аренды, и нарушает его права и законные интересы, ООО "Боцман" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемое уведомление не является ненормативным правовым актом, в связи с чем спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы ненормативные правовые акты, а также действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Вырховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, устанавливающее, изменяющее или отменяющее права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основным критерием отнесения документов к ненормативным правовым актам является их властно-распорядительный характер.

В обоснование заявленных требований ООО "Боцман" указало, что решение администрации Щелковского муниципального района Московской области, содержащееся в уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка N 1-33/5544 от 06.12.12, является незаконным.

Учитывая заявленные требования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Боцман", заявляя настоящие требования, полагает, что уведомление о расторжении договора является ненормативным правовым актом.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание уведомления N 1-33/5544 от 06.12.12 о расторжении договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный документ не содержит властно-распорядительных предписаний, то есть не обладает признаками ненормативного правового акта.

Расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, регулируется статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, уведомление N 1-33/5544 от 06.12.12 о расторжении договора аренды земельного участка N 01-2 от 03.03.98 было направлено администрацией Щелковского района Московской области ООО "Боцман" в рамках гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое уведомление нельзя признать ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, носящим властно-распорядительный характер, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует также отметить, что направление уведомления о расторжении договора аренды истцу не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем нельзя признать обоснованным довод истца о нарушении действиями администрации Щелковского муниципального района Московской области его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-12331/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова