Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 17АП-1302/11

г. Пермь

07 октября 2013 г.

Дело N А60-56211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": Фоминых Л.Л., паспорт, доверенность от 16.05.2013;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ОАО "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2013 года о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника,

вынесенное судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-56211/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магистраль" (ОГРН 1026601127673, ИНН 6615000535),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 должник - ООО "Магистраль" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чу Э.С.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010.

23 апреля 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Э.С. Чу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по порядку и условиям проведения торгов по продаже дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Магистраль" и кредитором ОАО "Банк ВТБ".

Судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим Чу Э.С., а именно:

"Пункт 3.2 Дебиторская задолженность ООО "Магистраль", реализуемая на открытых электронных торгах в форме аукциона, состоит из 1 (одного) лота. Начальная цена продажи лота определяется на основании остаточной стоимости согласно инвентаризационной описи. Перечень дебиторской задолженности, выставляемой на торги, проводимые в электронной форме:

ЛОТ N 1

N п/п	Наименование дебитора	Общая сумма задолженности ( руб.)
1	Администрация г.Нижняя Тура	41 555,94
2	УОМСУКЖКХ Североуральск	8 465 554,91
4	РСУN 6	3 349 323,68
5	Администрация ГО Горноуральского округа	5 605 497,27
6	ООО "Дороги Урала"	16 793 859,09
7	МУ Служба заказчика г. Североуральск	86 309,14
8	ИП Алиманов А.А.	1 376 237,36
9	Концерн "Росэнергоатом"	107 417,76
10	ГК Гора Белая"	39 601,00
11	Жипкомсервис г.Карпинск	69 646,53
12	МУ Благоустройство и Иг.	350 719,61
13	Администрация п. Сосьеа	84 652,52
14	ООО "Альтернатива"	116 839,56
15	ООО "Монолит"	128 457 282,28
16	ООО "Аргус СФК"	15 191,40
17	Баранчинский эл-мех. Завод	139 192,82
18	ООО СК "Инвестстрой"	27 741 780,51
19	МУП Благоустройство п.Ис	350 719,61
20	ООО "ПромТехРесурс"	281 502,00
21	ООО "Подряд плюс"	625 924,50
22	ООО "Прогресс"	4 450 906,02
23	ООО "Ивдельтранспорт"	225 303,19
24	ООО "Альфа Строй"	486 809,53
25	ООО "Меридиан"	4 966 421.94
26	ООО "ТехКом"	11 866 905,88
27	ООО "Уралхлебопродукт"	12 652 379.22
28	ООО "Промстройсити"	2 368 727,88
29	АПК Белореченский	143 313,42
30	МУ Кадастровое бюро г, Недель	289 064,88
31	ООО "Висимский прииск"	398 751,99
32	Уральская гидрогеологическая экспедиция	15 143,00
33	Администрация п.Ис	52 704,14
34	ООО "РосНеруд"	468 286,20
35	ООО Уралит	420 000,00
36	ООО "Мегапром"	690 178,14
37	ООО ТД Северный регион"	212 534,00
38	ООО "Уралпсспром"	589 190,00
39	ЗАО "ПО Свердлес"	10 841 850,35
40	ООО "ФалгЗ"	148 402,68
41	ООО "Энергия"	30 000,00
42	ООО "ЭнергоСтрой"	1 570 982,48
43	ООО "Экопес"	350 651,68
44	ООО "ЮграРегионСтрой"	4 781 947,58
45	МУП Жипкомсервис г.Н-Салда	251 345,80
46	ООО Агроком	24 275 770,64
47	ООО Висимские Зори	12 785 000,00
	Итого	287 198 241,97

Пункт 7.2 Величина снижения начальной продажной цены имущества должника устанавливается в размере 10 (десять) процентов от начальной продажной цены имущества, выставленной на повторные торги.

Пункт 7.3 Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 10 (десять) календарных дней".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что не включенная, в его редакции п. 3.2, дебиторская задолженность может быть взыскана в досудебном или судебном порядке конкурсным управляющим, что приведет к большему увеличению конкурсной массы, чем посредством уступки прав требования. Считает, указание суда на отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности в досудебном или судебном порядке в связи с представленной перепиской с дебиторами, отсутствие хозяйственных связей с должником и первичных документов несоответствующим действительности; ссылается на отсутствие в отчете сведений о направлении претензий, подачи исковых заявлений и т.д. в отношении большинства дебиторов. По мнению апеллянта, установление 10% со сроком последовательного снижения начальной цены, по истечении 10 календарных дней, приведет к сверхбыстрому снижению цены и продаже имущества должника по минимальной стоимости, что противоречит целям проведения торгов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Поскольку возражений относительно пересмотра судебного акта лишь в обжалуемой части не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 конкурсным управляющим Чу Э.С. проведено собрание кредиторов ООО "Магистраль", одним из вопросов повестки дня которого было утверждение "Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности".

Между кредитором ОАО "Банк ВТБ" и конкурсным управляющим возникли разногласия в отношении следующих пунктов Положения.

Конкурсный управляющий представил редакцию "Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности", пунктом 3.2 которого установлено: "Дебиторская задолженность ООО "Магистраль", реализуемая на открытых электронных торгах в форме аукциона, состоит из 1 (одного) лота. Начальная цена продажи лота определяется на основании остаточной стоимости согласно инвентаризационной описи. Перечень дебиторской задолженности, выставляемой на торги, проводимые в электронной форме:

ЛОТ N 1

N п/п	Наименование дебитора	Общая сумма задолженности ( руб.)
1	Администрация г.Нижняя Тура	41 555,94
2	УОМСУКЖКХ Североуральск	8 465 554,91
4	РСУN 6	3 349 323,68
5	Администрация ГО Горноуральского округа	5 605 497,27
6	ООО "Дороги Урала"	16 793 859,09
7	МУ Служба заказчика г. Североуральск	86 309,14
8	ИП Алиманов А.А.	1 376 237,36
9	Концерн "Росэнергоатом"	107 417,76
10	ГК Гора Белая"	39 601,00
11	Жипкомсервис г.Карпинск	69 646,53
12	МУ Благоустройство и Иг.	350 719,61
13	Администрация п. Сосьеа	84 652,52
14	ООО "Альтернатива"	116 839,56
15	ООО "Монолит"	128 457 282,28
16	ООО "Аргус СФК"	15 191,40
17	Баранчинский эл-мех. Завод	139 192,82
18	ООО СК "Инвестстрой"	27 741 780,51
19	МУП Благоустройство п.Ис	350 719,61
20	ООО "ПромТехРесурс"	281 502,00
21	ООО "Подряд плюс"	625 924,50
22	ООО "Прогресс"	4 450 906,02
23	ООО "Ивдельтранспорт"	225 303,19
24	ООО "Альфа Строй"	486 809,53
25	ООО "Меридиан"	4 966 421.94
26	ООО "ТехКом"	11 866 905,88
27	ООО "Уралхлебопродукт"	12 652 379.22
28	ООО "Промстройсити"	2 368 727,88
29	АПК Белореченский	143 313,42
30	МУ Кадастровое бюро г, Недель	289 064,88
31	ООО "Висимский прииск"	398 751,99
32	Уральская гидрогеологическая экспедиция	15 143,00
33	Администрация п.Ис	52 704,14
34	ООО "РосНеруд"	468 286,20
35	ООО Уралит	420 000,00
36	ООО "Мегапром"	690 178,14
37	ООО ТД Северный регион"	212 534,00
38	ООО "Уралпсспром"	589 190,00
39	ЗАО "ПО Свердлес"	10 841 850,35
40	ООО "ФалгЗ"	148 402,68
41	ООО "Энергия"	30 000,00
42	ООО "ЭнергоСтрой"	1 570 982,48
43	ООО "Экопес"	350 651,68
44	ООО "ЮграРегионСтрой"	4 781 947,58
45	МУП Жипкомсервис г.Н-Салда	251 345,80
46	ООО Агроком	24 275 770,64
47	ООО Висимские Зори	12 785 000,00
	Итого	287 198 241,97

Пункты 7.2 и 7.3 главы 7 "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" конкурсный управляющий просит изложить в следующей редакции:

Пункт 7.2 Величина снижения начальной продажной цены имущества должника устанавливается в размере 10 (десять) процентов от начальной продажной цены имущества, выставленной на повторные торги.

Пункт 7.3 Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 10 (десять) календарных дней".

ОАО "Банк ВТБ" предложил внести в предоставленную конкурсным управляющим редакцию "Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности", следующие изменения:

"п. 3.2. Дебиторская задолженность ООО "Магистраль", реализуется на открытых электронных торгах в форме аукциона и состоит из 1 (одного) лота. Начальная цена продажи лота определяется на основании остаточной стоимости согласно инвентаризационной описи. Перечень дебиторской задолженности, выставляемой на торги, проводимые в электронной форме:

N п/п	Наименование дебитора	Общая сумма задолженности	Цена лота
Лот1	ООО Висим Дорстрой	3 852 210,24	225 510 078,54
	ООО Висимские Зори	14 948 590,45
	ООО Дороги Урала	16 793 859,09
	ЛПК Урал-Лобва	12 513 403,08
	ООО Монолит	177 402 015,68
ИТОГО		225 510 078,54

Пункты 7.2, 7.3 главы 7 "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" изложить в следующей редакции:

"7.2. Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах.

При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи Лота устанавливается в размере: 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней.

7.3. При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 (пятидесяти) процентов от начальной цены, указаннойвп.7.2. настоящего Положения, величина дальнейшего снижения цены продажи посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 (трех) процентов от начальной цены, указанной в п.7.2. настоящего Положения.

При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества/лота в соответствии с настоящим пунктом, составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Остальные условия Положения оставить без изменения.

Дебиторская задолженность ООО "Магистраль" не включенная в вышеназванное Положение, взыскивается конкурсным управляющим в претензионно-исковом порядке".

В связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим и кредитором - ОАО "Банк ВТБ" по определению порядка продажи имущества должника - дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен п.п. 3-9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 названного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

Рассмотрев поступившие разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего Чу Э.С., наиболее точно соответствует текущему конкурсному производству в отношении должника.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возражения Банка относительно выставления на продажу всей дебиторской задолженности, с учетом того, что часть ее может быть взыскана конкурсным управляющим в досудебном или судебном порядке, что приведет к большему увеличению конкурсной массы, ничем не подтверждены.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, из представленной конкурсным управляющим переписки (л.д. 73-99) следует, что дебиторы требования не признают, ссылаются на отсутствие хозяйственных связей с должником.

При этом, для взыскания дебиторской задолженности в досудебном или судебном порядке необходимо наличие первичной документации, которая у конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того, решение по продаже прав требования должника принято на собрании кредиторов. Взыскание дебиторской задолженности в предложенном Банком порядке, с учетом ее спорного характера, повлечет увеличение сроков конкурсного производства, а также несение дополнительных расходов.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ Банком не представлено, как не представлено и доказательств бесспорности отраженной дебиторской задолженности и возможности ее взыскания самостоятельно в указанной сумме и в кратчайшие сроки.

Ссылка апеллянта на отсутствие в отчете сведений о направлении претензий, подачи исковых заявлений и т.д. в отношении большинства дебиторов опровергается материалами дела и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Предложенные конкурсным управляющим сроки и величина снижения являются наиболее разумными и не приводящими к затягиванию процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление величины снижения - 10% со сроком последовательного снижения начальной цены, по истечении 10 календарных дней, приведет к сверхбыстрому снижению цены и продаже имущества должника по минимальной стоимости, подлежит отклонению как носящий предположительный характер.

Банком предложены величина снижения стоимости имущества - 5% и срок последовательного снижения цены - 15 календарных дней. Вместе с тем, документов, свидетельствующих о том, что уменьшение величины цены снижения и увеличение предложенного конкурсным управляющим срока последовательного снижения на пять дней может повлиять на реализацию имущества должника по более высокой цене, в материалах дела не имеется. Аналогичных ситуаций с документальным обоснованием Банком не приведено.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, имущество должника в виде дебиторской задолженности уже предлагалось к продаже, в связи с чем оснований принимать предложения Банка об установлении величины снижения стоимости в 5% у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего наиболее точно соответствует текущему конкурсному производству в отношении должника, являются правомерными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

При отмеченных обстоятельствах, основания для отмены определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 09.07.2013 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2013 года по делу N А60-56211/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов