Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 05АП-10374/13

г. Владивосток

08 октября 2013 г.

Дело N А51-9322/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко Валентина Владимировна, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

апелляционные производства N 05АП-10374/2013, 05АП-10224/2013

на решение от 12.07.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-9322/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению войсковой части 16662 (ИНН 2511015385, ОГРН 1032500866826, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2003)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

о признании недействительными решения от 23.03.2012 N 460 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" за государственным регистрационным номером 2122511016153;

при участии:

от ООО "Инвестстрой" в лице председатель ликвидационной комиссии Кмитовенко В.В.: Гнездилова Т.Н., представитель по нотариальной доверенности от 10.07.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;

от МИФНС N 9 по Приморскому краю: Кононенко А.В., представитель по доверенности от 27.12.2012 N05-09/73 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение УР N 650704; Хан Н.А., представитель по доверенности от 06.02.2013 N 05-09/6 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение УР N648941;

от войсковой части 16662: Калиновская А.В., представитель по нотариальной доверенности от 03.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт; Сидоренко А.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 16662 (далее по тексту - заявитель, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 23.03.2012 N 460 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" за государственным регистрационным номером 2122511016153.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу N А51-9322/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 решение от 25.09.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А51-9322/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что при рассмотрении спора судами не дана оценка доводам войсковой части о наличии кредиторской задолженности в сумме 2 260 530,18 руб. по неисполненному государственному контракту, подтверждённой имеющимся в материалах дела актом сверки, и подписанным Клитовенко В.В., назначенной председателем ликвидационной комиссии, не дана оценка доводам войсковой части об обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 23.03.2012 N 460 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" за государственным регистрационным номером 2122511016153 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко Валентины Владимировны, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко Валентины Владимировны ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений, поскольку этот вывод прямо противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что отсутствие основного долга по государственному контракту прямо подтверждается имеющимися в материалах дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Кроме того, указывает, что в деле имеются документы о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию, в которых также отсутствуют какие-либо замечания по вопросу освоения денежных средств, перечисленных в счет исполнения государственного контракта по строительству общежития (протокол N 3 от 12.03.2012 производственного совещания по согласованию вопроса закрытия всех денежных средств за строительство объекта).

Полагает, что представленный войсковой частью акт сверки взаимных расчетов за 2011 по состоянию на 31.12.2011, на который сослался суд и согласно которому задолженность перед в/ч составляла 2 260 530,18 руб., не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку, во-первых, данный акт представляет собой промежуточный (рабочий) документ, составленный ввиду особого порядка освоения денежных средств по государственному контракту, а также в связи с задержкой в подписании войсковой частью переданных ей актов КС-2 и справок КС-3, во-вторых, отсутствие в указанном акте задолженности (т.е. фактическое выполнение строительных работ на указанную сумму) подтверждается надлежащими первичными документами по каждой выполненной позиции - актами КС-2 и справками КС-3, которые подписаны заказчиком с немотивированной задержкой, но без замечаний.

Считает, что поскольку задолженности перед войсковой частью не существовало, войсковая часть не является кредитором ООО "Инвестстрой", в связи с чем обязанности по ее персональному уведомлению о ликвидации не имелось. Соответственно, отсутствие данного уведомления не может расцениваться как нарушение закона и нарушение прав войсковой части.

В обоснование своей апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Инвестстрой", поэтому на основании представленных предприятием в полном объеме документов, предусмотренных законодательством, 23.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного предприятия.

Указывает, что законом не установлены полномочия регистрирующего органа по проверке документов, представленных для государственной регистрации, на предмет их соответствия законодательству.

Считает, что отсутствие основного долга у ООО "Инвестстрой" по государственному контракту подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела документами: акт по форме КС-2, КС-14, справка по форме КС-3, подписанные заказчиком и подрядчиком без разногласий.

В судебном заседании представители ООО "Инвестстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко В.В., Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю доводы своих апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители войсковой части 16662 на доводы апелляционных жалоб возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобы. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Представили письменные пояснения, в соответствии с которыми указывает, что при предоставлении ликвидационного баланса в регистрирующий орган задолженность ООО "Инвестстрой" перед войсковой частью составляла 2260530,18 руб. по неисполненному государственному контракту, данная задолженность подтверждена имеющимся в материалах дела актом сверки за 2011 год, и подписанным Кмитовенко В.В. назначенной представителем ликвидационной комиссии, однако данная задолженность отражена не была ни в промежуточном, ни в самом ликвидационном балансе, что является нарушением Закона о государственной регистрации. Представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверную информацию.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 16.09.2011 единственным участником ООО "Инвестстрой" Езута Г.Г. было принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с достижением целей, ради которых было создано общество, и завершением его деятельности.

ООО "Инвестстрой" направило в адрес налогового органа уведомление по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

27.09.2011 налоговым органом в связи с принятием решения о ликвидации ООО "Инвестстрой", формированием ликвидационной комиссии, были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

23.03.2012 налоговым органом было принято решение N 460 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвестстрой", в ЕГРЮЛ внесена запись N 212251106153 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 3 ст. 52 ГК РФ, и положений Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала, ликвидации и т.д.).

В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с 01.07.2002 осуществление регистрации юридических лиц входит в полномочия налоговых органов. Указанным законом регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. Документы для ликвидации юридического лица предоставляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 61 ГК РФ определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. В соответствии с положениями указанных статей ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 36 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что между войсковой частью 16662 и ООО "Инвестстрой" заключен государственный контакт N 154 от 04.2010, в рамках исполнения федеральной целевой программы "Совершенствование системы комплектования должностей сержантов и солдат военнослужащими, переведенными на военную службу по контракту, и осуществление перехода и комплектованию должностей сержантов (старшин) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также матросов плавсостава Военно-Морского Флота военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (2009-2015 годы), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 621.

Предметом контракта являлось строительство общежития для проживания сержантов, проходящих военную службу по контракту; срок сдачи общежития, с учетом заключенного дополнительного соглашения к государственному контракту - 01.07.2011, однако к установленному сроку объект не был сдан, обязательства общества в полном объеме не исполнены, что не оспаривается участниками процесса, в том числе третьим лицом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается третьим лицом, с момента просрочки исполнения обязательств по государственному контракту войсковой частью с руководством ООО "Инвестстрой" велась переписка о недостатках выполняемой работы и требованием закончить данные работы (Претензия в адрес ООО "Инвестстрой" от 04.07.2011 г.; письма директору ООО "Инвестстрой" от 07 июля 2011 г. N 1147; от 26 июля 2011 г. N 1263; от 17 июля 2011 г. N 1268; от 14 июля 2011 г. N 1174; от 15 августа 2011 г. N 1390; от 05 октября 2011 г. N 1821; от 16 ноября 2011 г. N 2008).

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса заявитель, обращаясь к обществу с требованием об устранении недостатков, указывал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, войсковая часть будет вынуждена обратиться с иском в арбитражный суд.

Обществом был дан ответ на претензию о причинах несвоевременного выполнения принятых обязательств, (т. 1, л.д. 35).

Между войсковой частью 16662 и ООО "Инвестстрой" был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2011 по состоянию на 31.12.2011, согласно которому задолженность перед войсковой частью составила 2260530,18 руб.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о неисполненных перед заявителем обязательствах.

Заявителем инициирован судебный процесс о взыскании задолженности по несвоевременно исполненному государственному контракту.

07 марта 2012 в Арбитражный суд Приморского края поступило исковое заявление войсковой части 16662 к ООО "Инвестстрой" о возмещении ущерба и взыскании неустойки в сумме 6937196,04 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 апреля 2012 производство по делу N А51-4172/2012 прекращено, так как было установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между заявителем и третьим лицом имеется неразрешенный спор о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ликвидационная комиссия, действуя добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов, учитывая неразрешенный спор о наличии задолженности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ обязана была письменно уведомить Войсковую часть 16662 о начале процедуры ликвидации ООО "Инвестстрой".

Неисполнение указанной обязанности лишило войсковую часть возможности обращения в суд в общеисковом порядке с заявлением о взыскании кредиторской задолженности по государственном контракту, и реализовать свое право, как кредитора ликвидируемого юридического лица, на предъявление к должнику своих требований в случае подтверждения их судебным актом и на их возможное удовлетворение.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Факт опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.10.2011 N 39 сведений о начале ликвидации общества не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

По смыслу положений данной статьи, прежде всего именно ликвидационная комиссия должна совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Норм, возлагающих соответствующую обязанность на кредиторов действующее законодательство не содержит.

Апелляционной коллегией установлено, что в материалы дела не представлено доказательств совершения ликвидационной комиссией каких-либо действий, направленных на выявление кредиторов, при этом публикация сведений о ликвидации не может считаться таким действием в смысле абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, поскольку из содержания данного пункта четко следует разделение обязанностей по публикации и по выявлению кредиторов.

Поскольку при ликвидации ООО "Инвестстрой" установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен (не выполнены требования о принятии мер по выявлению кредиторов и их уведомлению о ликвидации предприятия) и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 23.03.2012 N 460 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" за государственным регистрационным номером 2122511016153 недействительными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена третьим лицом в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 по делу N А51-9322/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Кмитовенко Валентине Владимировне из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции филиала ББР Банка г. Владивосток, дополнительный офис N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Пяткова