Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-14726/13

город Ростов-на-Дону

07 октября 2013 г.

дело N А53-10043/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чехова Матвея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.08.2013 по делу N А53-10043/2013

по иску ФГУП "Манычское" Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН 6111000110 ОГРН 102610095739

к ИП Чехову Матвею Анатольевичу ИНН 613600403835 ОГРН 305613615800015

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКП "Манычское" Российской академии сельскохозяйственных наук (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чехову Матвею Анатольевичу (ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей и неустойки в размере 113 400 рублей по договору купли-продажи от 07.03.2013 N 09.

Решением от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены.

ИП Чехов Матвей Анатольевич обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что 31.05.2013 после предъявления иска он погасил свою задолженность перед истцом. Также приложил к жалобе доказательства перечисления истцу 10 000 рублей компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение от 19.07.2013 N 35).

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска полностью. В заявлении истец подтверждает факт погашения ответчиком задолженности, в связи с чем, отказывается и от требования о взыскании неустойки. Заявление подписано директором ФГУП Полуяном А.Н., ранее подписавшим исковое заявление.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию в порядке применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с принятием отказа от иска апелляционным судом решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа истца от иска ввиду погашения ответчиком долга после принятия иска к производству арбитражного суда, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета. В этом случае судебные расходы в размере уплаченной по иску государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Поскольку разрешение вопроса о распределении судебных расходов ответчик предвосхитил, уплатив их добровольно, в данном случае апелляционный суд не взыскивает с него в пользу истца соответствующие судебные расходы. Ответчику в связи с прекращением производства по делу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по жалобе государственную пошлину в размере 4734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2013 года по делу N А53-10043/2013 отменить. Производство по делу прекратить

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чехову Матвею Анатольевичу ИНН 613600403835 ОГРН 305613615800015 из федерального бюджета 4734 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные платежным поручением от 27.08.2013 N 43.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник