Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 06АП-4579/13

г. Хабаровск

08 октября 2013 г.

Дело N А73-16525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй": Набока Андрей Сергеевич по доверенности от 15.05.2013; Мотайло Юлия Александровна по доверенности от 11.02.2013;

от Открытого акционерного общества "Хорское": Проживина Наталья Владимировна по доверенности от 18.07.2013 N 395;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" на определение от 22.07.2013 по делу N А73-16525/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй"

к Открытому акционерному обществу "Хорское"

о взыскании 10 574 124, 35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (ОГРН 1032700333203, ИНН 2721109181, место нахождения: 680009, Хабаровский край. г. Хабаровск, ул. Промышленная, 12А, 309; далее - ООО "Мастер Плит Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хорское" (ОГРН 1092713000049. ИНН 2713015927, место нахождения: 682928, Хабаровский край, район им. Лазо, село Дрофа, ул. Центральная, 32; далее - ОАО "Хорское", ответчик) о взыскании 10 574 124, 35 руб. из которых: основной долг 6 058 859, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 710 012, 37 руб., пени 2 805 252, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2013 с ОАО "Хорское" с пользу ООО "Мастер Плит Строй" взыскано 6 700 341, 65 руб. из которых: основной долг - 6 058 859, 86 руб., проценты - 641 481, 79 руб., производство по требованию о взыскании пени прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение оставлено без изменения.

По вступлении решения суда в силу выдан исполнительный лист от 19.06.2013 серия АС 006029466.

В рамках данного дела ОАО "Хорское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.03.2013 сроком по декабрь 2014 года.

Определением от 22.07.2013 заявление удовлетворено. ОАО "Хорское" предоставлена рассрочка исполнения решения в следующем порядке: июль 2013 - 100 341, 65 руб., август 2013 - 150 000 руб.; сентябрь 2013 - 150 000 руб.; октябрь 2013 - 250 000 руб.; ноябрь 2013 - 250 000 руб.; декабрь 2013 - 250 000 руб.; январь 2014 - 500 000 руб.; февраль 2014 - 600 000 руб.; март 2014 - 500 000 руб.; апрель 2014 - 500 000 руб.; май 2014 - 250 000 руб.; июнь 2014 - 250 000 руб.; июль 2014 - 100 000 руб.; август 2014 - 100 000 руб.; сентябрь 2014 - 300 000 руб.; октябрь 2014 - 750 000 руб.; ноябрь 2014 - 850 000 руб.; декабрь 2014 - 850 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастер Плит Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать ОАО "Хорское" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции предоставляя отсрочку исполнения судебного акта должнику не учел интересы взыскателя, который несет неоправданные финансовые потери в связи с неисполнением должником своих обязательств. Кроме того, ООО "Мастер Плит Строй" считает, что должником не представлены доказательства, фактически свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств.

Дополнительно заявитель представило суду апелляционной инстанции пояснения и копию бухгалтерского баланса на 01 июля 2013 года, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2013 года, анализа производственной деятельности за 1 полугодие 2012-2013 гг. ОАО "Хорское", анализ формирования прибылей и убытков ОАО "Хорское".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хорское" указывает на то, что принятый первой инстанцией судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит определение от 22.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражая, ОАО "Хорское" совместно с отзывом направило в суд акт обследования объектов растениеводства пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 20.08.2013, постановления о введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального района имени Лазо от 17.08.2013 N 1035-на, копии платежных поручений от 01.08.2013 N 718, от 10.09.2013 N 822, от 20.09.2013 N 845.

В судебном заседании представители обществ доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее поддержали и дали по ним пояснения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ОАО "Хорское" является предприятием сельскохозяйственного комплекса.

Как указывает истец по данным бухгалтерского баланса ОАО "Хорское" и отчета о прибылях и убытках по итогам за 1 полугодие 2013 года чистая прибыль составляет 18 312 000 руб., также общество является получателем помощи из бюджета, что делает необоснованным предоставление рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Так же, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела апелляционный суд исходи из того, что на территории нескольких субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, включая Хабаровский край, возникли, чрезвычайные обстоятельства, связанные с паводковой ситуацией, что является общеизвестным фактом.

Местом нахождения ответчика является Хабаровский край, район им.Лазо, где находятся сельскохозяйственные угодья ответчика.

Постановлением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17.08.2013 N 1035-на на территории муниципального района имени Лазо введен режим чрезвычайной ситуации в связи с обильными дождями и критическому повышению уровня воды в реках Хор, Кия, Уссури в районе муниципального района.

20.08.2013 ответчик с участием Администрации района имени Лазо, зам главы администрации, начальника управления сельского хозяйства Кравцука А.П., агранома управления и проридопользования администрации муниципального района Лазько Т.Г., начальника Лазовского филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Хабаровскому краю Тишковым Т.Я., директора ФГУЦАС "Хабаровский" Крючковым А.П., главой Кондратьевской сельской администрации Боднар И.В. проведено обследование, которыйм установлен, что в период с 07.08.2013 по 23.08.2013 в результате продолжительных, интенсивных дождей и паводков на реках и в результате выхода воды из берегов рек с затоплением поймы на 2,0-3,7 м затоплены сельскохозяйственные угодья, в результате погибли с/х культуры овес из 1 100 га погибло 800 га, пшеница из 250 га погибло 20 га, картофель из 81 га погибло 81 га, общая сумма материального ущерба составила 33 399 010 руб., в связи с недостаточностью средств общество нуждается в помощи.

Согласно N 493 от 30.08.2013 на имя Министра сельского хозяйства Хабаровского края Яц А.П., ОАО "Хорское" в 2013 году договоры страхования с/х культур не заключало.

Кроме того, ссылаясь на наличие задолженности перед истцом 6 700 тыс. руб., перед ОАО "Россельхозбанком" 96 млн. руб., ОАО "Хорское" ранее обратилось (письмо от 13.06.2013 N 308) временно исполняющему обязанности Губернатора Хабаровского края Шпорту В.И. о выделении средств на оплату сложившейся задолженности, которые еще не разрешен.

Данные документы свидетельствуют, что ответчик ведет сезонное сельскохозяйственное производство, незамедлительное исполнение решения может затруднить возможность исполнить в полном объеме все свои обязательства в части кредиторской задолженности.

Документами, подтверждающими намерение ОАО "Хорское" исполнять решение в рассрочку по графику представлены платежные документы на оплату 100 341, 65 руб. (N 718 от 01.08.2013), 150 000 руб. (N 822 от 10.09.2013), 150 000 руб. ( N 845 от 20.09.2013).

При таких обстоятельствах отражение в балансе ОАО "Хорское" на 01.07.2013 касалось состояния на определенную дату, до возникновения ущерба паводком и не опровергает возникновение затруднений в исполнении решения.

Наличие иных кредиторов у должника не исключает возможности предоставить рассрочку, учитывая, что должник оплачивает по графику.

Суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленными ему полномочиями, оценил в порядке вышеназванной нормы процессуального права письменные доказательства, представленные обществом в обоснование заявления о рассрочке, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил рассрочку.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-16525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова