Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-16535/13

город Ростов-на-Дону

07 октября 2013 г.

дело N А32-20234/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-20234/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2312158491, ОГРН 1092312000681)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов" (ИНН 2352041884, ОГРН 1072352001611)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов" о взыскании задолженности в размере 3 224 575 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объёме 15.08.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 16.08.2013 и истёк 29.08.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде.

По данным информационного портала "Мой Арбитр" апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов" поступила в систему подачи документов 06.09.2013 в 12 часов 52 минуты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичное толкование приведено в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2013 N ВАС-5702/13).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд принял исковое заявление к производству определением от 28.06.2013, указав, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства в срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам в срок до 18.07.2013 представить в суд и друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В названном определении суд указал код доступа к документам, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и обратил внимание на предусмотренную частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность сторон после получения копии определения от 28.06.2013 самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела. Суд также указал на то, что в соответствии с приведенной нормой стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

29.06.2013 определение от 28.06.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда.

Копия определения от 28.06.2013, направленная ответчику по его юридическому адресу (353500, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Западная, 35) получена 05.07.2013 (л.д. 309), то есть заблаговременно. Заявляя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ответчик ссылается на то, что до настоящего времени не получил копию решения суда от 15.08.2013.

Суд разрешил спор без вызова сторон и 15.08.2013 вынес решение об удовлетворении иска. Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, невзирая на несвоевременное получение копии решения суда от 15.08.2013, ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов" возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Н.Н. Мисник