Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 08АП-8216/13

город Омск

07 октября 2013 г.

Дело N А46-31258/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8216/2013) индивидуального предпринимателя Подосинникова Кирилла Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-31258/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Подосинникову Кириллу Константиновичу (ОГРН 304550536300251, ИНН 550510337744)

об освобождении земельного участка,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 11 сентября 2013 года по делу N А46-31258/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А46-31258/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Подосинникова Кирилла Константиновича оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 03 октября 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 11.09.2013 по делу N А46-31258/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 11.09.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Подосинникову Кириллу Константиновичу по адресу: 644024, г. Омск, ул. Киевская, д. 13 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03 октября 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Подосинникову Кириллу Константиновичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подосинникова Кирилла Константиновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина