Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 03АП-5293/13

г. Красноярск

08 октября 2013 г.

Дело N А33-5002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеева Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2013 года по делу N А33-5002/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества - нежилым помещением трансформаторной подстанции: ТП-706, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коломенская, 29, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением от 26.04.2013 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены заинтересованные лица: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОАО "Междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2013.

Определением от 23.05.2013 к участию в деле привлечены заинтересованные лица: - ОАО "Красноярскэнергосбыт", Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, судебное разбирательство назначено на 17.06.2013.

В судебном заседании 17.06.2013 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества - нежилым зданием трансформаторной подстанции: ТП-706 общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крайняя (в районе нежилого здания N 1), как своим в течение срока приобретения давности.

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Компания Арбан", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, судебное разбирательство отложено на 12.08.2013.

Определением от 19.08.2013 заявление истца оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- наличие факта отсутствия противоречий в позиции ОАО "МРСК Сибири" и заинтересованных лиц подтверждает отсутствие спора на заявленный объект недвижимого имущества и противоречит выводу суда о том, что возник спор о праве;

- суд необоснованно указал на то, что в рамках дела N А33-5002/2013 заявителем предъявлено требование о признании за ним права собственности, которое подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.10.2013.

От иных лиц в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" просит установить добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование объектом недвижимого имущества - нежилым зданием трансформаторной подстанции: ТП-706 общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Крайняя (в районе нежилого здания N 1), как своим собственным в течении срока приобретения давности.

В доказательство поступления имущества во владение заявителя представлен акт приемки-передачи основных средств от 04.03.1992 N 7, согласно которому от Красноярской городской сети (ГТС) передано безвозмездно Горэлектросети в лице РЭС-4 ТП-706 с кабельными сетями к АТС-62 по ул.Коломенская, 29. Согласно указанному акту передача осуществлена безвозмездно. К акту прилагается перечень передаваемой документации электрической части по АТС-38, перечень оборудования, справка о балансовой стоимости трансформаторной подстанции, питающих и распределительных сетей, расположенных по ул. Коломенская, 29.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств ОАО "МРСК Сибири" объект- ТП 706, 1973 г. постройки, 01.03.1992 года ввода в эксплуатацию, по ул. Коломенская, 29, числится на учете ОАО "МРСК Сибири".

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.04.2013 данный объект находится по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания N 1 ул. Крайняя, имеет площадь 41,5 кв.м.

В обоснование заявления общество ссылается на следующее:

- общество владеет ТП-706 с 1992 года;

- согласно Устава Красноярского производственного объединения энергетики и электрификации "Красноярскэнерго" Министерства энергетики и электрификации СССР, зарегистрированного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска (постановление от 27.01.1992 N 1), Горэлектросеть являлась организацией в составе производственного объединения энергетики и электрификации "Красноярскэнерго". В последующем ОАО "Красноярскэнерго" являлось правопреемником в отношении прав и обязанностей структурных единиц ПО "Красноярскэнерго", и Горэлектросеть вошла в состав обособленных подразделений ОАО "Красноярскэнерго" (устав ОАО "Красноярскэнерго", зарегистрирован администрацией г. Красноярска 17 мая 1996),

- согласно пункту 1.7 Устава ОАО "МРСК Сибири" (в редакции, действующей на момент обращения в суд с настоящим иском) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Общества от 25.12.2007, Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго-РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "Тэваэнерго-Холдинг", ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго",

- с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности указанных обществ, ОАО "МРСК Сибири" является их правопреемником по всем правам и обязанностям указанных лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.07.2005),

- таким образом, ОАО "Красноярскэнерго" вошло в состав ОАО "МРСК Сибири", которое является его правопреемником. ОАО "Красноярскэнерго" прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения (договор о присоединении от 29 октября 2007, протокол от 20.12.2007 N 3, свидетельство о прекращении деятельности юридического лица от 31.03.2008),

- на сегодняшний день объект недвижимого имущества - нежилое здание трансформаторной подстанции: ТП-706, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коломенская, 29, принят к бухгалтерскому учету основных средств филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (инвентарная карточка учета объекта основных средств N Г000008599),

- трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку, которая предназначена для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242). Таким образом, трансформаторная подстанция в совокупности со всем смонтированным в ней оборудованием, в соответствии со ст. 133 ГК РФ, является неделимой вещью, т.е. вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (схема ТП 706),

- согласно справке балансовой стоимости, прилагаемой к акту передачи основных средств N 7 от 04.03.1992, стоимость трансформаторной подстанции включает в себя стоимость строительных работ, стоимость электромонтажных работ, что подтверждает отнесения объекта к объектам недвижимого имущества,

- добросовестность и непрерывность владения ОАО "МРСК Сибири" объектом, также подтверждается несением бремени расходов по надлежащему техническому обслуживанию, проведению ремонта объекта недвижимого имущества - нежилого здания трансформаторной подстанции: ТП-706, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коломенская, 29, что подтверждается многочисленными протоколами осмотра и проверки объекта, актами освидетельствования (приемки) работ: эксплуатационная карта ремонта ТП 706, подтверждающая проведение капитального ремонта в августе 1999, текущего ремонта в июне 1996, в августе 2003, ремонта в августе 2008, проведение осмотров трансформаторной подстанции в сентябре 2006, в январе - декабре 2010, в январе - декабре 2011, в январе, августе, октябре 2012, уборку прилегающей территории, обновление диспетчерских надписей 12.04.2009; эксплуатационная карта профилактических испытаний ТП 706, проводимых 27.07.1994, 28.07.1994, 01.07.1997, в августе 1999, 14.08.2008; лист осмотра ТП-706 от 17.01.2010, 09.02.2010, 13.03.2010, 17.04.2010, 12.05.2010, 12.06.2010, 04.07.2010, 21.07.2010, 15.08.2010, 27.09.2010, 24.10.2010, 13.11.2010, 18.12.2010, 03.01.2011, 30.03.2011, 01.04.2011, 15.04.2011, 25.05.2011, 27.06.2011, 30.07.2011, 15.08.2011, 30.09.2011, 20.10.2011, 30.11.2011, 21.12.2011, 20.01.2012, 20.02.2012, 25.03.2012, 30.04.2012, 20.05.2012, 25.06.2012, 30.09.2012, 20.08.2012. 30.10.2012, 15.11.2012, подтверждающий проведение текущих осмотров объекта недвижимости; протоколы испытаний N 404 от 01.07.1997, N 405 от 01.07.1997, N 488 от августа 1999, N 504 от августа 1999, N 505 от августа 1999, N 582 от 14.08.2008, N 583 от 14.08.2008, N 584 от 14.08.2008, подтверждающие контроль за содержанием объекта в надлежащем эксплуатационном состоянии; ведомость дефектов и ремонта оборудования ТП-706 на 2008 год, подтверждающая проведение ремонта и установку оборудования и деталей взамен изношенных,

- ОАО "МРСК Сибири" проводит текущие осмотры объекта недвижимости, работы по техническому обслуживанию и контролю за содержанием объекта в надлежащем эксплуатационном состоянии, несет бремя содержания объекта недвижимого имущества,

- судебный акт об установлении факта, добросовестного, открытого и непрерывного владения и использования объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Сибири" на объект недвижимого имущества - нежилое здание трансформаторной подстанции: ТП-706.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным зданием в течение более 15 лет, осуществление его ремонта и учета в составе основных средств, считая себя собственником здания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об установлении факта владения и пользования трансформаторной подстанцией как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Правовым основанием заявления указаны статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 219-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения исходил из того, что заявленное требование связано с разрешением спора о праве заявителя на спорный объект.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: "Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления следует, что заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным владелец недвижимости может обратиться только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Во всех остальных случаях, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в порядке искового производства.

Как следует из акта приемки-передачи основных средств от 04.03.1992 N 7, РЭС-4 передано от Красноярской городской сети (ГТС) ТП-706 с кабельными сетями к АТС-62 по ул.Коломенская, 29, т.е. данное имущество находилось на балансе Городской телефонной связи. Передача осуществлена безвозмездно.

В соответствии с перечнем приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства, в том числе предприятия связи.

Согласно пункту 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 предприятия связи отнесены к группе объектов, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Поскольку предприятия связи относились исключительно к федеральной собственности, их приватизация осуществлялась по решению Правительства Российской Федерации.

Программой акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 г. (прогноз на 1993 - 1994 гг.), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.92 N 526, устанавливающей сроки, порядок и способы приватизации предприятий связи, предусмотрено, что ГСПИ "Россвязьинформ" приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом как единый производственно-технологический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

Постановлением Правительства РФ N 1003 от 22.12.1992 "О приватизации предприятий связи" была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики (ГПСИ "Россвязьинформ").

В соответствии с Программой акционирования и приватизации отрасли "Связь" на 1992 год, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края приватизировано в 1994 году (план приватизации утвержден КУГИ Красноярского края от 27.05.1994) в ОАО "Электросвязь" Красноярского края.

В дальнейшем ОАО "Электросвязь" Красноярского края реорганизовано путем присоединения к ОАО "Сибирьтелеком" в 2001 году.

Правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" является в настоящее время ОАО "Ростелеком" согласно уставу. ОАО "Сибирьтелеком" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ростелеком" (устав ОАО "Ростелеком" от 14.06.2012.)

Согласно разделу 3 "Объекты приватизации и их характеристика" Программы акционирования и приватизации отрасли "Связь", имущество государственных предприятий и организаций связи относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пунктов 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1991, раздела 2, пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением N 2 к Указу Президента РФ N 66 от 29.01.1992, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки.

В таком акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость.

Из пояснений ОАО "Ростелеком", ТУ Росимущества в Красноярском крае следует, что Трансформаторная подстанция-706 не была включена в план приватизации ГП "Россвязьинформ".

Поскольку имущество в виде ТП-706 государственного предприятия федерального уровня собственности не вошло в план приватизации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю должен быть известен прежний собственник имущества - Российская Федерация.

Между тем, заявитель обратился с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества и просил суд установить указанный факт.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Согласно пункту 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что принадлежность спорного объекта недвижимого имущества на праве собственности в силу приобретательной давности не может быть установлена в порядке особого производства, заявление ОАО "МРСК Сибири" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (тот факт, что заявителю должен быть известен прежний собственник спорного недвижимого имущества) и вышеуказанные разъяснения, изложенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о разрешении возникшего спора в порядке искового производства не основан на нормах права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие факта отсутствия противоречий в позиции ОАО "МРСК Сибири" и заинтересованных лиц как на подтверждение отсутствие спора на заявленный объект недвижимого имущества не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о наличие в рамках данного дела спора о праве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение об оставлении заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года по делу N А33-5002/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская