Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-16013/13

г. Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А55-13238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Авто-Сеть" Касаткина Э.Г. - представитель Солдаткин О.А. по доверенности от 02.10.2013;

от ООО "Инком Аренда Сервис" - представитель Нешин Ю.П. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" о взыскании судебных расходов по делу А55-13238/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть", закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ", ИП Болдину Виктору Владимировичу, о признании торгов недействительными.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис" в пользу ООО "Авто-Сеть" судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть".

По мнению заявителя жалобы определение суда является незаконным и необоснованным, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт несения обществом расходов на судебное представительство, заявленная сумма является явна несоразмерна объему выполненных работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

ООО "Инком Аренда Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных путем публичного предложения с целью реализации имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 по делу А55-13238/2012 в удовлетворении требования ООО "ИнкомАрендаСервис" отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2012 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Представителем ООО "Авто-Сеть" во всех судебных инстанциях был Солдаткин О.А.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-Сеть" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Инком Аренда Сервис" в пользу ООО "Авто-Сеть" судебных расходов в сумме 60000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей).

Из системного анализа статьей 101,106,110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор поручения на представление интересов в суде от 09.04.2012, заключенный между конкурсным управляющим ООО "Авто-Сеть" Касаткиным Э.Г. и Солдаткиным О.А., дополнительное соглашение к договору от 09.04.2012 от 08.08.2012, расходные кассовые ордера за N 2 от 10.08.2012 на сумму 30 000 руб. за N 2 от 12.04.2012 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 6 000 руб.

Материалами дела подтверждается представительство Солдаткина О.А. в судебных заседаниях: 31.08.2012, 16.11.2012.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался пунктом 20 Информационного письма Президиумам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в соответствии с которыми при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить материально квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг представителя; продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Поскольку ООО "ИнкомАренда Сервис" в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности затрат на представителя Солдаткина О.А., расходы, понесенные заявителем при рассмотрении спора подтверждены материалами дела, исходя из сложности дела, количества проведенных заседаний, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 года по делу А55-13238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис" справку на возврат госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд