Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 16АП-3385/13

г. Ессентуки

09 октября 2013 г.

Дело N А63- 2621/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крестьянско-фермерского хозяйства "Беседина Василия Петровича" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-2621/2013 по исковому заявлению Крестьянско-фермерского хозяйства "Беседина Василия Петровича", ОГРН1022600764768, г. Ставрополь к Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931989, г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство культуры Ставропольского края, г. Ставрополь, администрация города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 20 165 719 руб. 40 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 15 951 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 214 719 руб. 40 коп. (судья Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Крестьянско-фермерского хозяйства "Беседина Василия Петровича" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-2621/2013.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, Крестьянско-фермерское хозяйство "Беседина Василия Петровича" не представило в суд справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Данное обстоятельство не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Крестьянско-фермерского хозяйства "Беседина Василия Петровича" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства "Беседина Василия Петровича" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-2621/2013 возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов