Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-19167/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-47147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Субботиной Е.С. по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19167/2013) ООО "ГрандАвто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 г. по делу N А56-47147/2013 (судья А.Е. Бойко) о возвращении иска, принятое

по иску ООО "ГрандАвто"

к ООО "ТерминалТрансАвто"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" 944318 руб. 14 коп. убытков и 3900 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 13.08.2013 г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ГрандАвто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истец настаивает на том, что между сторонами заключен смешанный договор и суду следовало применить договорную подсудность, установленную в п.7.5 договора и принять дело к своему рассмотрению.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "ГрандАвто" обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "ТерминалТрансАвто" своей обязанности по договору N Нн-15572/п/2 от 08.04.2013 г. на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортном.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Перечень данных условий является исчерпывающим.

Установив, что настоящий иск заявлен к перевозчику и должен был быть заявлен в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, суд на основании подпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил иск ООО "ГрандАвто".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а истец обязуется уплатить за перевозку груза плату.

В соответствии с п.1.2 и 2.1 договора перевозка организовывается на основании предварительной письменной заявки.

При этом в договоре N Нн-15572/п/2 от 08.04.2013 г. сторонами не согласованы объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, в связи с чем отсутствуют основания полгать, что данный договор содержит элементы договора организации перевозок. Также отсутствуют основания полгать, что в данном договоре содержатся элементы договора транспортной экспедиции.

Представленные истцом документы свидетельствуют о заключении сторонами самостоятельных договоров перевозки грузов путем составления заявок.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор является смешанным договором, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Таким образом, при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 г. по делу N А56-47147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина