Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 19АП-4261/13

г. Воронеж

07 октября 2013 г.

Дело N А08-886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП Рачителевой А.В.: Юнюшкин М.И., представитель по доверенности от 19.11.2012 г.,

от ООО "БелАгропром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелАгропром" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 г. по делу N А08-886/2013 (судья Топоркова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Рачителевой Анны Витальевны (ИНН 312329080801, ОГРНИП 308312303800108) к обществу с ограниченной ответственностью "БелАгропром" (ИНН 3123220629, ОГРН 1103123013102) о взыскании 44 054, 37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рачителева Анна Витальевна (далее - ИП Рачителева А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелАгропром" (далее - ООО "БелАгропром", ответчик) о взыскании 44 054,37 руб., в том числе: 42 400 руб. основного долга по договорам на оказание консультативных услуг N 30-03/12 от 01.04.2012 г. и N 28-05/12 от 28.05.2012 г., 1 857,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "БелАгропром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "БелАгропром" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ИП Рачителевой А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2012 г. между ООО "БелАгропром" (заказчик) и ИП Рачителевой А.В. (исполнитель) заключен договор N 30-03/12 на единовременное оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика за 1 квартал 2012 года по представленным заказчиком первичным документам (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Конкретный перечень услуг, которые обязался оказать исполнитель, согласован сторонами в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.6 договора документами, подтверждающими исполнение обязательств и объем оказанных услуг (выполненных работ) перед заказчиком, являются: оборотно-сальдовая ведомость организации за 1 квартал 2012 года, отметки (электронные справки) на отчетах и декларациях, указанных в п. 2.1 договора, о принятии их контролирующими организациями (ПФР, ФСС). Стороны не позднее 30.04.2012 г. подписывают акт выполненных работ.

Срок действия договора в силу п. 3.1 договора определен с 01.04.2012 г. до 30.04.2012 г. Договор считается исполненным после исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб. Вместе с тем, стороны согласовали, что в случае изменения объемов оказываемых услуг, объема выполняемых исполнителем обязательств, стоимость услуг по договору пересматривается.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится на основании счета исполнителя в течение 3-х календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

30.04.2012 г. сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных услуг по договору N 30-03/12 от 01.04.2012 г., согласно которому стороны подтвердили, что исполнителем в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по договору N 30-03/12 от 01.04.2012 г., заказчик претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет.

Согласно акту стоимость выполненных по договору работ составила 25 000 руб.

Акт подписан со стороны ответчика директором Н.М. Бондарь без замечаний, скреплен печатью ООО "БелАгропром".

Выполненные исполнителем и принятые заказчиком по акту приема-передачи от 30.04.2012 г. услуги по договору N 30-03/12 от 01.04.2012 г. ответчиком не оплачены.

28.05.2012 г. между ООО "БелАгропром" (заказчик) и ИП Рачителевой А.В. (исполнитель) был заключен договор N 28-05/12 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультативно-информационные услуги по вопросам бухгалтерского и налогового учета, в том числе помощь сотрудникам организации по отражению операций в программе 1C.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется проводить консультации руководства компании, сотрудников бухгалтерии в устной форме. Консультации и разъяснения в письменной форме выдаются только при получении вопроса, оформленного в письменной форме; своевременно договариваться и предупреждать заказчика (его сотрудников) о времени и месте проведения консультации.

Исполнитель имеет право пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными после того, как между исполнителем и заказчиком будет подписан акт приемки-передачи услуг.

В соответствии с п. 3.1 договор действует с 28.05.2012 г. по 31.12.2012 г. и автоматически продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В силу п. 3.3 договора стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. в месяц, но не более чем за 25 человеко-часов. Стоимость одного часа услуг сверх установленного лимита составляет 1 000 руб. за один человеко-час.

В п. 3.2.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг исполнителя: заказчик в срок до 15 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя месячную сумму платежа.

31.05.2012 г. сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных услуг по договору N 28-05/12 от 28.05.2012 г., которым стороны подтвердили, что исполнителем в мае 2012 года оказаны консультационные услуги по договору N 28-05/12 от 28.05.2012 г. в размере 8 часов. Заказчик претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет. Стоимость выполненных услуг составила 4 800 руб.

30.06.2012 г. сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных услуг по договору N 28-05/12 от 28.05.2012 г., которым стороны подтвердили, что исполнителем в июне 2012 года оказаны консультационные услуги по договору N 28-05/12 от 28.05.2012 г. в размере 4 часов. Заказчик претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет. Стоимость выполненных услуг составила 2 400 руб.

Услуги по актам от 31.05.2012 г. и от 30.06.2012 г. ответчик оплатил платежным поручением N 21445 от 27.07.2012 г.

Из письма от 17.09.2012 исх. N 10 следует, что ответчик не подписал акты оказанных услуг за июль (на сумму 13 800 руб.) и август (на сумму 3 600 руб.) 2012 года, в связи с чем истец направил в адрес ответчика указанные акты и счета на оплату, просил погасить сложившуюся задолженность до конца сентября.

Письмо от 17.09.2012 г. исх. N 10 возвращено истцу с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, указанное письмо вскрыто судом в предварительном судебном заседании 07.05.2013 г. в присутствии представителей истца и ответчика (протокол предварительного судебного заседания от 07.05.2013), с согласия представителя истца суд передал вложенные в конверт письмо от 17.09.2012 г., акты, счета-фактуры ответчику.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения ИП Рачителевой А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также условий договора, следует, что обязанность заказчика по оплате возникает только в отношении реально оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам: оказание истцом услуг по договору N 30-03/12 от 01.04.2012 г. на сумму 25 000 руб. подтверждается двухсторонним актом приемки-передачи выполненных услуг от 30.04.2012 г., оказание услуг по договору N 28-05/12 от 28.05.2012 г. на сумму 13 800 руб. и 3 600 руб. подтверждается записями истца, которые подписаны работниками ответчика, непосредственно которым оказывалась консультативная помощь.

Ответчик работу принял, замечаний по качеству оказанных услуг не заявил, вместе с тем оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 42 400 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ООО "БелАгропром" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Рачителевой А.В. о взыскании с ООО "БелАгропром" 42 400 руб. задолженности по договорам на оказание консультативных услуг N 30-03/12 от 01.04.2012 г. и N 28-05/12 от 28.05.2012 г.

Доводы ответчика о том, что акт приемки-передачи выполненных услуг от 30.04.2012 г. по договору N 30-03/12 от 01.04.2012 г. подписан без визы бухгалтера и, следовательно, ответчик не был проинформирован об объеме выполненных работ, правомерно отклонены судом области.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Единоличным исполнительным органом ООО "БелАгропром" является директор Бондарь Н.М., подписавший от имени общества и в пределах своих полномочий акты приемки-передачи выполненных услуг. Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, директор общества при подписании актов обязан был удостовериться в выполнении услуг, указанных в акте.

Кроме того, федеральный закон "О бухгалтерском учете" не содержит условия об обязательном визировании актов приемки бухгалтером.

Ссылка ответчика на докладную записку бухгалтера Денежко З.А., не содержащую дату составления, правомерно не принята судом области, так как бухгалтер является заинтересованным лицом, поскольку находится в подчинении директора.

Отсутствие же на докладной записке даты ее составления не позволяет сделать вывод о времени ее составления.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 654,37 руб. (с учетом арифметической ошибки, допущенной истцом при сложении суммы процентов).

Проверив расчет истца, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование ИП Рачителевой А.В. о взыскании с ООО "БелАгропром" 1 654,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленное ответчиком в материалы дела письмо от 14.01.2013 г. исх. N 1 о расторжении договора N 28-05/12 от 28.05.2012 г. не может повлиять на выводы суда о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок действия договора N 28-05/12 от 28.05.2012 г. на дату составления письма истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ИП Рачителевой А.В. также заявлено о взыскании с ООО "БелАгропром" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец представил в материалы дела договор N 2/12 на оказание юридических услуг адвокатом от 19.11.2012 г., заключенный между ИП Рачителевой А.В. (заказчик) и коллегией адвокатов "Защита" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить ему следующие юридические услуги: написание искового заявления о взыскании с ООО "БелАгропром" по договорам N 30-05/12 от 01.04.2012 г. и N 28-05/12 от 28.05.2012 г. на оказание бухгалтерских услуг; представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций; а также платежные поручения N 28 от 28.11.2012 г. и N 29 от 04.12.2012 г., подтверждающие оплату оказанных адвокатом Юнюшкиным М.И. услуг по договору N 2/12 от 19.11.2012 г. в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, уровень сложившихся в регионе цен на подобные услуги, исходя из критериев сложности дела и характера спора, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ООО "БелАгропром", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 г. по делу N А08-886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова