Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 14АП-7422/13

г. Вологда

11 октября 2013 г.

Дело N А05-3856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика директора Шибуна Н.С. на основании приказа от 27.03.2013 N 40 и протокола от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу N А05-3856/2013 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 105290129235, далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (ОГРН 1022901466004, далее - ООО "ПМК-9") о взыскании 5990 руб. 20 коп. (с учетом уточнения) задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая 2012 года по февраль 2013 года на основании договора энергоснабжения от 10.03.2010 N 4-00429, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением суда от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПМК-9" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 13.11.2012 N 480 неправомерно не принят в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что размер максимальной мощности согласован в значении 400 кВА.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в письме от 20.08.2013 N 04-09/2628, адресованном апелляционному суду, указало, что максимальная мощность, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 13.11.2012 N 480, действительно составляет 400 кВА.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.03.2010 N 4-00429 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, в количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены указанным договором (пункты 1.1. и 2.3.1.).

Договорный объем потребления с разбивкой по месяцам, а также величина заявленной мощности по контракту согласованы сторонами в приложении N 2 к контракту (пункт 3.3 договора).

Приложением N 1 к контракту установлены точки поставки электрической энергии в отношении ТП-1 и ТП-2 п. Плесецка. Договор и приложения к нему подписаны ответчиком с разногласиями. Документов об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в том числе относительно присоединенной мощности в точках поставки, суду не представлено.

Цена и порядок расчетов по договору от 10.03.2010 предусмотрены разделом 6 контракта.

Стороны 25.01.2012 подписали акт о технологическом присоединении объектов ответчика и границы раздела балансовой принадлежности электроустановок, в которых согласовали величину присоединенной мощности в точках поставки, которая составляет 900 кВА.

Для оплаты стоимости электроэнергии, поставленной в период с мая 2012 года по февраль 2013 года, истец выставил счета-фактуры от 31.05.2012 N 05-0-12236/201, от 30.06.2012N 06-0-07089/2012, от 31.08.201 N 08-0-09362/201, от 30.09.2012 N 09-0-04326, от 31.10.2012 N 10-0-09401/201, от 30.11.2012 N 11-0-09717/201, от 31.12.2012 N 12-0-12838/201, от 31.01.2013 N01-0-12227/201, от 28.02.2013 N 02-0-09282/201.

Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5990 руб. 20 коп. стоимости отклонений.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), при заключении и исполнении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребители (покупатели), владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, уведомляют гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии в порядке, определенном договорами энергоснабжения (договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии). Для целей определения присоединенной мощности энергопринимающего оборудования используется присоединенная мощность энергопринимающего оборудования, находящегося в единых границах балансовой принадлежности.

В силу пункта 4 Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 364-э/4 (далее - Правила применения цен), стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - население), определяется исходя из цены (тарифа), установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной группы потребителей для покупки электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения), и объема всего фактического потребления электрической энергии, в зависимости от изменения стоимости единицы электрической энергии (мощности), покупаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, относительно индикативной цены на электрическую энергию или мощность, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также с учетом возникновения отклонения фактически поставленного объема электрической энергии (мощности) от договорного.

В силу пункта 6 Правил применения цен стоимость объема потребленной электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком для потребителей розничного рынка (за исключением населения), функционирующих на территориях неценовых зон оптового рынка, как сумма следующих слагаемых: стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности), определенной в соответствии с Правилами применения цен; стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного, определенной в соответствии с этими Правилами.

Для потребителей электрической энергии с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА под договорным объемом потребления электрической энергии понимается плановый почасовой объем потребления электрической энергии, заявляемый розничными потребителями гарантирующему поставщику. Договорный объем потребления электрической энергии принимается равным суммарному значению планового почасового потребления энергопринимающих устройств потребителя, присоединенная мощность каждого из которых составляет более 750 кВА, включенных в группу точек поставки гарантирующего поставщика на оптовом рынке.

Последствия неуведомления потребителями с присоединенной мощностью более 750 кВА гарантирующего поставщика о плановых почасовых объемах потребления в установленные абзацем пятым пункта 6 Правил применения цен сроки предусмотрены этим пунктом Правил.

По смыслу названных норм обязанность оплатить стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного лежит на потребителе с присоединенной мощностью более 750 кВА.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, присоединенная мощность - это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что величина присоединенной мощности в точках поставки 900 кВА согласована сторонами 25.01.2012, что подтверждается подписанным без разногласий актом о технологическом присоединении объектов Общества и границ раздела балансовой принадлежности электроустановок (Приложение N 1 к акту).

Довод подателя жалобы о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 13.11.2012 N 480 неправомерно не принят в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что размер максимальной мощности согласован в значении 400 кВА, апелляционная инстанция отклоняет.

Данный акт был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку изменения в части установления границы балансовой принадлежности внесены представителем ответчика в акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 13.11.2012 N 480 в одностороннем порядке, без согласования с сетевой организацией, суд правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства.

Позиция третьего лица, изложенная в письме от 20.08.2013 N 04-09/2628, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку она непоследовательна. В письме от 20.06.2013 N 04-09/2057, адресованном суду первой инстанции, третье лицо поддерживало исковые требования, то есть соглашалось, что максимальная мощность составляет 900 кВА.

Новый акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок подписан между ответчиком и третьим лицом после принятия решения по настоящему делу. Однако изменения в акт от 25.01.2012 о технологическом присоединении объектов ответчика, и в приложение N 1 к нему, в которых величина присоединенной мощности в точках поставки установлена 900 кВА, не внесены.

Проверив расчет стоимости отклонений фактического объема потребления ответчиком электрической энергии от договорного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу N А05-3856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко