г. Воронеж |
|
09 октября 2013 г. |
Дело N А08-2116/2013 |
Судья Л.М. Мокроусова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" (ОГРН 1023101667887, ИНН 3123017384) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2012 по делу N А08-2116/2013 (судья Пономарева О.И.) по иску Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123013081) к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" (ОГРН 1023101667887, ИНН 3123017384) о взыскании 1 066 005 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и пени за использование земельного участка,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2012 по делу N А08-2116/2013.
Одновременно от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором он ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение было поздно размещено на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 19.08.2013. Следовательно, срок на обжалование указанного судебного акта истекает 19.09.2013.
27.08.2013 решение суда первой инстанции было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ и направлено заявителю, то есть с просрочкой установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ срока на один день.
Заявитель направил апелляционную жалобу в суд 24.09.2013, то есть с нарушением месячного срока на обжалование решения на 3 дня.
Таким образом, просрочка при подаче апелляционной жалобы допущена большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.
В п. 12 Постановления N 36 разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В связи с изложенным, обстоятельство, указанное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве объективной причины пропуска установленного законом процессуального срока.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2012 по делу N А08-2116/2013.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" (ОГРН 1023101667887, ИНН 3123017384) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2012 по делу N А08-2116/2013 и приложенные к ней документы.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовое царство" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Судья |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-2116/2013
Истец: Администрация г. Белгорода
Ответчик: ООО "Фрукторое царство"
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3889/13
05.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3889/13
07.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3889/13
09.10.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5427/13
19.08.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-2116/13