Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 4496/07 Признав ответчика банкротом и открыв в отношении него конкурсное производство, суд возложил при этом на заявителя расходы по проведению процедуры конкурсного производства, из которых определенную сумму составляет единовременное вознаграждение конкурсному управляющему

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 4496/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора определения от 09.08.06 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10823/2002 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области о признании ТОО "Продмонтаж" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, установил:

решением суда первой инстанции от 27.05.02 ТОО "Продмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемым определением от 09.08.06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06, суд завершил конкурсное производство в отношении ТОО "Продмонтаж", возложив при этом на заявителя расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 16 817 рублей, из которых 10 000 рублей составляет единовременное вознаграждение конкурсному управляющему.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области с определением и постановлением не согласна в части возложения на нее расходов по проведению процедуры конкурсного производства, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить, ссылаясь на то, что Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98, подлежащим применению к данному спору, не предусматривалось возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых определения и постановления в порядке надзора.

Суд первой инстанции при установлении перечня и размера расходов по проведению процедуры банкротства отсутствующего должника, инициированной уполномоченным органом, и их распределении исходил из Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.04 N 573.

Вопрос о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года прямо урегулирован не был, однако утверждение порядка обеспечения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника Правительством РФ и применение его судом не противоречит названному закону, статьей 25 которого не исключена такая возможность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10823/2002 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян