Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-13717/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-49959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Елдышев В.В. (доверенность от 10.06.2013 г.)

от ответчика: 1 - Пакконен Д.А. (доверенность от 20.08.2013.), 2,3 - не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13717/2013) УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А56-49959/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску УФНС России по Санкт-Петербургу

к 1) ЗАО "НИПИ территориального развития транспортной инфраструктуры", 2) ООО "СК "Абсолют", 3) ООО "Ситистрой"

о признании сделок недействительными,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" (далее - ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры"), Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют" (далее - ООО "СК "Абсолют") и Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - ООО "Ситистрой") о признании недействительными договоров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 заявление ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение суда первой инстанции от 15.01.2013 отменено; вопрос о возмещении расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2013 с Управления в пользу ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" взыскано 1 000 000 руб. расходов на услуги представителя.

Не согласившись определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы истец указал на рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие Управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По существу заявленных требований податель жалобы ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а определение вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" возражал против удовлетворения жалобы. ООО "СК "Абсолют", ООО "Ситистрой" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представило договор N 6-10-11/462 от 06.10.2011 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Пепеляев Групп".

Пунктом 3 договора установлено, что оплата услуг исполнителя исчисляется путем умножения общего количества фактических затраченных специалистами исполнителя часов на выполнение обязательств на ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста.

Для оказания юридических услуг по договору исполнитель ООО "Пепеляев Групп" привлек специалистов, являющихся работниками исполнителя. Юридические услуги за ноябрь, декабрь 2011 года оказаны на сумму 300 000 руб. и приняты заказчиком по акту N 00207/00009 от 07.02.2009 сдачи-приемки услуг. Денежные средства в общей сумме 300 000 руб. перечислены ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" исполнителю по платежным поручениям N 139 от 30.11.2011 и N 251 от 13.02.2012. Юридические услуги за январь-июль 2012 года были оказаны на сумму 700 000 руб. и приняты заказчиком по акту N 00720/00001 от 20.07.2012 сдачи-приемки услуг. Денежные средства в общей сумме 700 000 руб. перечислены ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" исполнителю по платежному поручению N 343 от 16.10.2012.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Тот факт, что Управление заявило возражения относительности размера расходов, считая их чрезмерными, не освобождает последнего от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено. Представленные Управлением расценки услуг юридических фирм не содержат стоимости услуг за рассмотрение дела в трех инстанциях, с учетом конкретного характера оказываемых услуг при рассмотрении дела.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 указано, что признавая по собственной инициативе понесенные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В настоящем случае ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры" доказало факт несения расходов на заявленную сумму, которая, при отсутствии в материалах дела доказательств её чрезмерности, правомерна взыскано судом первой инстанции с Управления в пользу ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры".

Доводы жалобы о рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие надлежащих сведений об извещении Управления о времени и месте судебного заседания, отклонены апелляционным судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела документ, подтверждающий размещение 19.04.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ определения суда от 18.04.2013 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов на 15.05.2013 г.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда не позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 г. по делу N А56-49959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина