Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-4986/13

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А19-7201/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поли-Хим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года по делу А19-7201/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поли-Хим" (ОГРН 1103801004317, ИНН 3801110586) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) о признании незаконными действий, и приложенными документами, в качестве третьего лица привлечен Смольников А.В.

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Поли-Хим" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года по делу N А19-7201/2013.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: копия апелляционной жалобы от 02.10.2013 на 3-х листах, копия Решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 г. по делу А19-7201/2013 на 10-и листах, копия Платежного поручения б/н, б/д, копии почтовых квитанций от 3.10.2013 N N 08558, 08557 на 1-м листе, копия Ответа Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2013 N 167-СП на 2-х листах.

Судья

Э.В. Ткаченко