Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 16АП-2408/12

г. Ессентуки

07 октября 2013 г.

Дело N А63-3653/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 (судья Быков А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМ", г. Пятигорск о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 по делу N А63-3653/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМ", г. Пятигорск, ОГРН 1022601616157,

к администрации города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН 1022603425272,

Управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН 1022603425734,

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат Благодарный", г. Лермонтов, ОГРН 1112651009338,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная компания", г. Пятигорск, ОГРН 1102632001394,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными постановлений, действий, оспаривании договоров и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"- директор Трунов Е.М.;

общества с ограниченной ответственностью "Ом" - представитель Атяскин С.С. по доверенности от 09.01.2013 N 01/09/02-13;

администрации г. Лермонтова - представитель Давыденко И.Н. по доверенности N 1 от 09.01.2013 N 1,

Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова - представитель Давыденко И.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 02-03/01,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Лермонтова (далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее -управление имущественных отношений), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), ООО "Агрокомбинат Благодарный" (далее - агрокомбинат), ООО "Строительно-Производственная компания" (далее - компания) о признании недействительными постановления администрации от 15.12.2011 N 1019 и N 1020, от 20.12.2011 N 1041 и N 1042; признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:010110:29 и 26:32:010110:30 и обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета указанные земельные участки; признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 21.12.2012 N 2330-У и N 2329-У.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 21.12.2012 N 2329-У, заключенный между управлением имущественных отношений и компанией; обязал компанию возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:32:010110:30; признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 21.12.2012 N 2330-У, заключенный между управлением имущественных отношений и агрокомбинатом; обязал агрокомбинат возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:32:010110:29; признал недействительным постановления администрации от 15.12.2011 N 1019 и от 15.12.2011 N 1020, признал незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:29 и обязал кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:32:010110:29; признал незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:30 и обязал кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:32:010110:30; распределил судебные расходы.

04 июня 2013 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО "ОМ" с заявлением о пересмотре решения от 29.06.2012 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "ОМ", г. Пятигорск о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 по делу N А63-3653/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2012 производство по делу N А63-3653/2012 прекращено в связи с отказом общества от заявленных исковых требований и принятием отказа судом.

ООО "Траст", считая, что решение суда от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 нарушает права общества, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 отменить и оставить в силе решение суда от 29.06.2012 по делу N А63-3653/2012. Жалоба мотивирована тем, что отменой судебного акта от 29.06.2012 по делу N А63-3653/2012 нарушаются права ООО "Траст" как претендента на предоставление земельного участка, в отношении которого возник спор между ООО "ОМ", администрацией, комбинатом и агрокомплексом.

Определением суда от 08.08.2013 апелляционная жалоба ООО "Траст" принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 30.09.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Траст" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 03.07.2013 отменить, поскольку считает, что принятым решением нарушаются права общества.

Представители общества, администрации и комитета с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали отзывы на жалобу, считают, что принятым судебным актом права и законные интересы ООО "Траст" не нарушаются, к рассмотрению дела N А63-3653/2012 общество не привлекалось.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя агрокомбината поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От представителя Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из доводов апелляционной жалобы, ООО "Траст" считает, что решение суда от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 нарушает права общества как претендента на земельный участок площадью 270 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Лермонтов, ул. Комсомольская, в соответствии с объявлением в газете "Лермонтовские известия" N 31 (275) от 05.08.2011, и актом выбора земельного участка от 05.10.2011.

Однако приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что решения суда первой инстанции от 29.06.2012 и от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 приняты о правах и обязанностях ООО "Траст".

Так, предметом рассмотрения по делу N А63-3653/2012 являлись требования ООО "Ом" в отношении земельного участка площадью 271 602 кв. м с кадастровым номером 26:32:010110:19 в последующем расформированного с образованием новых земельных участков площадью 168 392 кв. м и 102 582 кв. м с кадастровыми номерами 26:32:010110:29 и 26:32:010110:30 в границах участка, намеченного к отводу обществу "Ом", и предоставленных на праве аренды агрокомплексу и компании.

Решением суда от 29.06.2012 по делу N А63-3653/2012 исковые требования ООО "Ом" были удовлетворены, при этом ООО "Траст" к участию в деле не привлекалось и в рассмотрении дела не участвовало.

Как видно из текста решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 и решения суда от 03.07.2013, судебные акты о каких-либо правах или об обязанностях ООО "Траст" не принимались.

Более того, ООО "Траст" с самостоятельными требованиями в отношении земельного участка площадью 271 602 кв. м с кадастровым номером 26:32:010110:19 ни к администрации г. Лермонтова, ни к лицам, участвующим в деле N А63-3653/2012, а именно: ООО "Ом", ООО "Агрокомбинат "Благодарный", ООО "Строительно-Производственная компания", не обращалось.

Таким образом, доказательства о том, что решением суда первой инстанции от 03.07.2013 об отмене решения суда от 29.06.2012 по новым обстоятельствам нарушены права и законные интересы ООО "Траст" или принято решение о правах общества в материалы дела не представлены.

Не имеется доказательств и того, что судебным актом от 03.07.2013 непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Траст", создаются препятствия для реализации субъективного права общества или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Более того, определением суда от 08.07.2013, вступившим в законную силу, производство по делу N А63-3653/2012 прекращено.

Следовательно, ООО "Траст" не обладает правом апелляционного обжалования решения от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, если ООО "Траст" считает, что действиями администрации г. Лермонтова и Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова нарушены права и законные интересы ООО "Траст" и, в нарушение действующего законодательства, отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, то общество не лишено возможности реализовать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе ООО "Траст" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО "Траст" о фальсификации доказательств по делу N А63-3653/2012 - Постановлений администрации г. Лермонтова N 1041 и N 1042 от 20.12.2011 следует оставить без рассмотрения, поскольку поданы лицом, не участвующим в деле (статья 161 АПК РФ). Кроме того, указанные постановления могут быть оспорены в установленном действующим законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 257, 264, 265, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о фальсификации доказательств по делу N А63-3653/2012 оставить без рассмотрения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу N А63-3653/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов