Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 18АП-7722/13 (ключевые темы: розничная продажа алкогольной продукции - возбуждение дела об административном правонарушении - алкогольная и спиртосодержащая продукция - общеобразовательное учреждение - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 18АП-7722/13

г. Челябинск

09 октября 2013 г.

Дело N А76-926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2013 года по делу N А76-926/2013 (судья Зайцев С.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" Коростелева Т.А. (доверенность от 01.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - заявитель, общество, ООО "Лабиринт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 N 177 (далее - постановление по делу об административном правонарушении, постановление от 17.01.2013 N 177), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Курчатовского района г. Челябинска (далее - прокуратура) (определение от 29.01.2013, т. 1, л.д. 1, 2); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон" (далее - ООО УК "47-й микрорайон", управляющая компания), Романова Елена Юрьевна (далее - Романова Е.Ю.), Шараманова Надежда Ивановна (далее - Шараманова Н.И.), Гибадуллин Сергей Фидиятович (далее - Гибадуллин С.Ф.) (определение от 25.03.2013, т. 1, л.д. 97, 98).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 июля 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2013, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области. По мнению подателя апелляционной жалобы. арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, противоречат фактическим обстоятельствам. В частности, общество в апелляционной жалобе указывает на наличие следующих обстоятельств:

- арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области не отражено, в чем именно заключается вина общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), - что противоречит условиям ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ;

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, а именно, исходя из условий ч. ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. ст. 26.8 КоАП РФ (использование при совершении процессуального действия специального технического средства, не прошедшего сертификацию);

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям норму ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425), и постановления Губернатора Челябинской области от 24.01.2013 N 16 "О признании утратившим силу постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 г. N 230" (далее - постановление Губернатора Челябинской области от 24.01.2013 N 16).

Отзывы на апелляционную жалобу Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области и третьими лицами не представлены.

В судебном заседании 25.09.2013 был объявлен перерыв до 02.10.2013.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 02.10.2013 после объявленного перерыва.

Административный орган и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности вмененного ему административного правонарушения.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 27.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067451085602 (т. 1, л.д. 71).

Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" получена лицензия серии 74 МЕ N 004864, регистрационный номер 1024/178, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 23.02.2012 по 22.02.2017, в том числе по адресу: г. Челябинск, ул. Генерала Мартынова, д. 5 (магазин "Красное и Белое") (т. 1, л.д. 82, 83).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела N А76-926/2013 Арбитражного суда Челябинской области представлен договор аренды нежилого помещения от 23.04.2012 N Л-85-05/2012 (т. 1, л.д. 74 - 79), заключенный между индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Алексеевной (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (арендатором), в соответствии с которым общество арендовало нежилое помещение N 2 в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Генерала Мартынова, дом 5.

В прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска 09.11.2012, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон", а также от граждан Романовой Елены Юрьевны, Шарамановой Надежды Ивановны, и Гибадуллина Сергея Фидиятовича поступило заявление (т. 1, л.д. 43) о проведении проверки и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" по розничной продаже алкогольной продукции и табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Генерала Мартынова, 5, поскольку соответствующая деятельность вступает в противоречие с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 N 465 "Об утверждении Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции", постановлением главы г. Челябинска от 03.03.2006 N 96-п "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции", ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".

Уполномоченным представителем ООО "Лабиринт" (т. 1, л.д. 54) 05.12.2012 было получено требование и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска (т. 1, л.д. 128), которым обществу, в связи с проводимой по обращению жителей дома N 5 по ул. Генерала Мартынова, проверкой осуществления деятельности ООО "Лабиринт" по розничной продаже алкогольной продукции и табачных изделий, было предписано представить определенные документы.

Также данным требованием ООО "Лабиринт" извещалось о том, что в отношении общества, в соответствии со статьями 25.11, 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 06.12.2012 в 10 час. в прокуратуре района (г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 2, каб. 34) будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ.

Старшим помощником прокурора Курчатовского района г. Челябинска при этом 05.12.2012 при участии Балашовой Елены Юрьевны, Нохриной Дарьи Михайловны, а также представителя ООО "Лабиринт" Митиной Т.В. был составлен акт проверки (т. 1, л.д. 51, 52), которым зафиксирован факт продажи в магазине "Красное и Белое", расположенном в нежилом помещении N 2 дома N 5 по ул. Генерала Мартынова, табачных изделий, пива, вина и крепких спиртных напитков. Также в данном акте указано, что продажа табачных изделий и спиртных напитков осуществляется в непосредственной близости от образовательного учреждения - школы "Альтернатива", при этом в результате измерения расстояния, произведенного при помощи десятиметровой измерительной рулетки N 31061 Matrix установлено, что расстояние от магазина до школы. По прямой, составляет 56,16 м, а, расстояние от магазина до школы по пешеходным дорожкам составляет 64,16 м.

Представителем ООО "Лабиринт" 05.12.2012 были даны объяснения, в которых представитель в частности указал, что не согласен со способом измерения расстояния от магазина до школы (т. 1, л.д. 46, 47).

И.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска 06.12.2012 в присутствии представителя заявителя Митиной Т.В., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 40, 41), в котором в частности указано, что ООО "Лабиринт" допустило нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230 "Об установлении дополнительного ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области", что выразилось со стороны общества в том, что расстояние между объектом - магазином "Красное и Белое", расположенным по адресу ул. Генерала Мартынова, 5 и негосударственным общеобразовательным учреждением начальной образовательной школой "Альтернатива", расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Генерала Мартынова, 3, составляет 64,16 метра.

Далее в указанном постановлении приведены следующие сведения:

"В присутствии двух понятых и представителя юридического лица ООО "Лабиринт" по доверенности от 05.12.2012 десятиметровой рулеткой MATRIX DOUBLE FIXATION произведено измерение расстояния от магазина до входа в образовательное учреждение по пешеходным дорожкам и обочиной проезжей части дороги - расстояние составило 64,16 метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Лабиринт" не приняло мер к прекращению осуществления розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, место расположения которого относится к территории, прилегающей к вновь открытому объекту образовательной организации.

Таким образом, в действиях ООО "Лабиринт" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина ООО "Лабиринт" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела".

В связи с этим, и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (сопроводительное письмо от 11.12.2012 N 1213ж/2012, т. 1, л.д. 39).

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области 14.12.2012 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности (т. 1, л.д. 37), которым ООО "Лабиринт" в числе прочего извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 17.01.2013 в 10 час. 00 мин. в здании Управления Роспотребнадзора по Челябинской области )г. Челябинск, ул. Елькина, 73, каб. N 110). Указанное определение было направлено в адрес общества и получено им, что подтверждается имеющейся в материалах дела N А76-926/2013 Арбитражного суда Челябинской области, копией почтового уведомления (т. 1, л.д. 38).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области 17.01.2013, в присутствии представителя ООО "Лабиринт", вынесено постановление N 177 по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 36), которым общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административным органом при этом в постановлении по делу об административном правонарушении полностью переписан текст постановления и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 14.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и относительно вывода о наличии вины общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 1 ранее действовавшего постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230 устанавливалось дополнительное ограничение мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области в виде запрета розничной продажи алкогольной продукции на предприятиях торговли и общественного питания (за исключением ресторанов, кафе, баров, расположенных в стационарных помещениях), находящихся на расстоянии от границ (ограждений) земельных участков, на которых располагаются детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта, оптовые и розничные рынки, вокзалы, аэропорты, объекты военного назначения, места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности (далее именуются - земельные участки), менее:

80 метров для города Челябинска и города Магнитогорска;

50 метров для городских поселений, численность постоянно проживающего населения которых превышает 50 тысяч человек;

25 метров для сельских поселений и городских поселений, численность постоянно проживающего населения которых менее 50 тысяч человек.

Пунктом 2 постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230 предусматривалось, что расстояния, указанные в пункте 1 настоящего постановления, определяются:

1) при наличии ограждения земельного участка - от входа (выхода) для посетителей на огражденный земельный участок до входа (выхода) для посетителей предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции;

2) при отсутствии ограждения земельного участка - от входа (выхода) для посетителей в здания, строения, сооружения, в которых расположены объекты и организации, перечисленные в пункте 1 настоящего постановления, до входа (выхода) для посетителей предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

Расстояния, указанные в пункте 1 настоящего постановления, определяются исходя из кратчайшего маршрута, проходящего по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), пешеходным переходам (подземным и надземным). При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью указанные расстояния измеряются по ближайшему пешеходному переходу (п. 3 постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230).

В то же время, в рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

В силу условий ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В настоящем случае акт проверки от 06.12.2012 составлялся в присутствии двух понятых - Балашовой Елены Юрьевны и Нохриной Дарьи Михайловны, при этом статус данных лиц, как понятых, определен самой прокуратурой, ею не оспаривается и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 40, оборотная сторона).

Между тем, Нохрина Дарья Михайловна является работником общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "47-й микрорайон" и более того, представляла интересы управляющей компании при совершении старшим помощником прокурора Курчатовского района г. Челябинска, процессуальных действий, оформленных актом проверки от 05.12.2012.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела N А76-926/2013 копией доверенности от 16.11.2012, выданной управляющей компанией на имя Нохриной Д.М., и выпиской и из паспорта Нохриной Д.М. (т. 1, л.д. 54).

Соответственно, поскольку ООО УК "47-й микрорайон" являлось подателем жалобы в прокуратуру, на деятельность общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", связанную с реализацией спиртных напитков в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Генерала Мартынова, 5, - Нохрина Д.М. в данном случае является лицом, заинтересованным в исходе дела (при этом, в исходе отрицательном, для общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт").

Таким образом понятым, в контексте условий ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, Нохрина Д.М., признана быть не может.

Следовательно, акт проверки от 05.12.2012, а также приложение к нему - схема замера расстояния, не может быть признан легитимным доказательством, изобличающим общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Каких-либо исключений относительно такого средства измерения, как рулетка, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

В настоящем случае доказательств соответствия примененного в ходе измерения расстояния между магазином "Красное и Белое" и образовательным учреждением, измерительного средства (десятиметровой рулетки N 31061 Matrix), требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, несмотря на заявленные по этому поводу обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" возражения, - не представлено, ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство в любом случае лишает доказательственной силы результаты проведенных замеров расстояния, а, следовательно, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 06.12.2012 и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска, имеются явные и неустранимые разночтения, в сравнении с актом проверки от 05.12.2012.

Так, в акте проверки зафиксировано использование такого спецсредства, как десятиметровая рулетка N 31061 Matrix, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указано на применение иного спецсредства - десятиметровой рулетки MATRIX DOUBLE FIXATION.

Отождествлять данные измерительные средства друг с другом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, в силу условий ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 24.01.2013 N 16 признано утратившим силу постановление Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230 "Об установлении дополнительного ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области".

Выводы арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае соответствующих положений ст. 1.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, исходя из нормы, закрепленной в п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также согласен с доводами ООО "Лабиринт" о том, что административным органом в данном случае не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, но фактически произведено дословное "переписывание" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу условий ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2013 года по делу N А76-926/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 N 177, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов А.А. Арямов