Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-14614/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А65-9158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гареева Рустема Махмутовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-9158/2013 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Гарееву Рустему Махмутовичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск,

о взыскании платы.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гарееву Рустему Махмутовичу (далее ответчик) о взыскании платы в размере 115 228, 8 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 628, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-9158/2013 иск удовлетворен частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя Гареева Рустема Махмутовича в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" плата в размере 115 228, 8 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что ответственность должен нести арендатор.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции договор аренды N 19 от 01.02.2010 г. заключенный им с ООО "ТастКомЭнерджи" в соответствиис которым ответчик передал в аренду автомашину МАЗ 543203-220 гос. номер У 869 МН 16 и полуприцеп гос. номер АМ 7219 16 с 02.02.2010 г. по 31.12.2010 г.

Ответчик ссылается на то, что он утерял этот договор и вынужден был его истребовать от другой стороны договора - ООО "ТастКомЭнерджи", которое реорганизовано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик с октября 2012 г. знал о том, что к нему предъявляется требование о взыскании в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, из направленной ему претензии истца.

Ответчик не ответил на претензию истца и не представил в суд первой инстанции возражений со ссылкой на указанный договор, не заявлял ходатайств в суде первой инстанции об истребовании доказательства, которое у него отсутствует, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, для предоставления доказательств, несмотря на то, что суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления от 14.05.2013 г. предложил ответчику представить доказательства оплаты либо возражения, обоснованные документально, с приложением доказательств.

Определение суда было получено ответчиком. Ответчик представил суду первой инстанции возражения с единственной ссылкой на то, что он в 2010 г. не являлся предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает, представленный ответчиком договор, поскольку ответчик не обосновал невозможность его своевременного предоставления в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него.

Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Из материалов дела следует, что 26.04.2010 г. на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на 589 кв.м. федеральной автомобильной дороги IP-402 Тюмень-Омск инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области проведена проверка весовых параметров транспортного средства МАЗ 543203-220 государственный регистрационный номер У 896МН регион 16, прицепа (полуприцепа) МАЗ 9758-012 государственный регистрационный знак АМ7219 регион 16, управляемых водителем Хамидуллиным Р.Р., владельцем транспортного средства и лицом осуществляющим перевозку в акте указан Гареев Р.М., иные лица в акте не указаны.

В результате проведенной проверки выявлено, что ответчик осуществлял перевозку без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

По факту нарушения составлен акт N 53 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 26.04.2010 г.

Размер вреда, нанесенного в результате нарушений установленных правил составил 115 228, 8 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2012 г., в котором предложил в добровольном порядке возместить вред.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией Минтранса РФ от 27.05.1996.

В силу пункта 1.2 названной Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции Минтранса РФ от 27.05.1996 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3 и 5 названных Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что акт N 53 от 26.04.2010 г. в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой общей и осевой нагрузки без соответствующих разрешений.

Правильность расчета суммы ущерба по акту проверена, расчет признан соответствующим Правилам возмещения вреда.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на дату составления акта N 53 от 26.04.2010 г. не имел статуса предпринимателя и приобрел его лишь19.07.2012 г. судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что на день подачи искового заявления по настоящему делу ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств возмещения вреда в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 115 228, 8 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 г. по делу N А65-9158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик