Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 г. N 19АП-3202/07

г. Воронеж

17 августа 2007 г.

N А48-1355/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области и Открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2007 года по делу N А48-1355/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании налогового органа принять решение о выплате процентов.

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт": Трошина Е.В., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 01-15-4/64 от 20.03.2007 г., паспорт серии 36 01 N 527603 выдан 21.07.2001 г. ОВД N 8 Промышленного района г. Самары; Медведева Е.В., заместитель начальника отдела налогового учета, по доверенности N01-15-4/85 от 10.04.2007 г. Промышленным РУВД г. Самары.

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (далее - МРИ ФНС РФ N 1, Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нарушении срока возврата из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченной суммы налога на прибыль и обязании принять решение о выплате Обществу процентов в размере 70 303 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2007 г. по делу N А48-1355/07-15 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Арбитражным судом признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в просрочке возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 860 000 руб., а также взыскано с МРИ ФНС РФ N 1 в пользу ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" проценты в сумме 51 975 руб.

Кроме того, указанным решением, суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 059 руб. 25 коп.

МРИ ФНС РФ N 1 и ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" не согласились с данным решением и обратились с апелляционными жалобами. Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество просит признать незаконным решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2007 г. по делу N А48-1355/07-15 в части принятого решения взыскать с МРИ ФНС РФ N 1 в пользу ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" проценты за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 51 975 руб. и обязать Инспекцию принять решение о возврате процентов в размере 70 303 руб.

В судебное заседание не явилась Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 20.03.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 г., в соответствии с которой, сумма налога к уменьшению в бюджет субъекта РФ по обособленному подразделению ЛПДС "Стальной Конь" составила 14 651 135 руб.

ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" обратилось в МРИ ФНС РФ N 1, по месту нахождения обособленного подразделения ЛПДС "Стальной Конь", с заявлением от 31.10.2006 г. исх. N 06-30-1048/14246 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 4 860 000 руб. по указанному обособленному подразделению. Данное заявление Общества, было получено Инспекцией 14.11.2006 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заявлением от 05.12.2006 г., исх. N 00-30-1124/16157 ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" повторно обратилось в Инспекцию с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль в доле бюджета субъекта РФ в сумме 4 860 000 руб., а также сумму процентов по ставке Центрального Банка РФ, за каждый день нарушения срока возврата в соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начисленных с 01.12.2006 г. Данное заявление было получено Инспекцией - 19.12.2006 г.

На основании платежного поручения от 16.01.2007 г. N 997, УФК по Орловской области 18.01.2007 г. был произведен возврат переплаты.

ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" считая, что возмещение указанной суммы произведено Инспекцией с нарушением установленных законодательством сроков, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора, оценил доводы сторон и, правильно применив нормы материального права, удовлетворил заявленные требования в части.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются, в частности, организации, на которые в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу п. 7, п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При нарушении указанного срока в силу абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Заявленные Обществом требования обоснованы положениями п. 10 ст. 78 НК РФ, в силу которых в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 23 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 5 от 28.02.2001 г. разъяснено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Таким образом, обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога считается исполненной не с момента принятия налоговым органом решения о возврате, а с момента поступления соответствующей суммы в указанный налогоплательщиком банк.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заявление Общества о возврате переплаты по налогу на прибыль от 31.10.2006 г. N 06-30-1048/14246 было направлено по почте 31.10.2006 г. и получено Инспекцией 14.11.2006 г.

Кроме того, копия данного заявления была представлена лично Обществом в Инспекцию - 13.11.2006 г., что подтверждается, штампом МРИ ФНС РФ N 1 для входящей корреспонденции N 112903.

Наличие переплаты по налогу в заявленной сумме подтверждено материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на прибыль на основании пункта 9 статьи 78 НК РФ должна быть возвращена на расчетный счет Общества не позднее 13.12.2006 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно произвел начисление процентов, подлежащих взысканию с Инспекции в сумме 51 957 руб. (4 860 000 руб. х 11/100 х 35 дней - (с 14.12.2006 г. по 17.01.2007 г.) / 360.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, что днем подачи заявления на возврат переплаты налога на прибыль в сумме 4 860 000 руб. от 31.10.2006 г. следует считать дату на самом заявлении, которая подтверждается штемпелем почтового отделения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате излишне уплаченной Обществом суммы налога на прибыль с нарушением установленного законом срока, что является основанием в силу абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ для начисления процентов за каждый день просрочки в сумме 51 975 руб.

Доводы Инспекции о надлежащем исполнении обязанности по возврату излишне уплаченных сумм налога 14.12.2006 года, что, по мнению Инспекции, подтверждается протоколом обработки файла, отправленного в УФНС России по Орловской области и лицевым счетом Общества не основан на нормах налогового законодательства и не согласуется с вышеизложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МРИ ФНС РФ N 1 в пользу Общества расходы по государственной пошлине в сумме 2 059 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 данного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В апелляционной жалобе, Инспекция не приводит правовых оснований, по которым она не согласна с выводами суда в указанной части.

В апелляционных жалобах Инспекция и Общество ссылаются на доводы, являвшиеся обоснованием их позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2007 года по делу N А48-1355/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" и Межрайонной ИФНС России N1 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2007 года по делу N А48-1355/07-15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" и Межрайонной ИФНС России N1 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова