Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 16АП-2015/13

г. Ессентуки

08 октября 2013 г.

Дело N А15-1105/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2013 по делу N А15-1105/2011 (судья Лачинов Ф.С.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дагстекло" (ИНН 0544002814, ОГРН 1080544000041),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" от 24.09.2013 N 12-08/2332-ММ на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2013 по делу N А15-1105/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дагстекло".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о завершении конкурсного производства обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства в силу положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 29.05.2013, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на указанное определение поступила в суд первой инстанции 25.09.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Дагестан, а также соответствует данным, размещенным на официальном сайте арбитражного суда, тогда как срок подачи жалобы истек 13.06.2013.

Более того, апелляционная жалоба датирована 24.09.2013.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что апеллянт не лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 29.05.2013 с приложением ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, с обоснованием причин пропуска срока, если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (6 месяцев).

В соответствии с положениями статьей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная апеллянтом по платежному поручению от 07.06.2013 N 12739 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2013 по делу N А15-1105/2011 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 07.06.2013 N 12739.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Ю.Б. Луговая