Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4568/07 Удовлетворяя требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по содержанию муниципальных сетей и транспортировке по ним питьевой воды, суды пришли к выводу о том, что исключение из текста договора объемов воды для нужд населения, организаций и прочих потребителей в спорный поселках, присоединенных к сетям ответчика, неправомерно, так как последний является энергоснабжающей организацией для этих лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4568/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахтостроитель" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу N А27-9655/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Энерго" к открытому акционерному обществу "Шахтостроитель" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2006 N 70110503003051 по пунктам 2.2.5, 3.1.8, 4.1, 5.2, 5.2.1, 7.3.

Суд установил:

решением от 07.08.2006 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.2.5 принят в согласованной сторонами редакции, пункт 4.1 принят в редакции ответчика (абонента), пункты 5.2, 5.2.1 приняты в редакции истца (исполнителя), пункты 3.1.8 и 7.3 исключены из текста договора от 01.01.2006 N 70110503003051.

Пункт 4.1 принят в редакции ответчика в связи с отсутствием у него обязанности по осуществлению водоснабжения всех объектов, присоединенных к его сетям.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено. Пункты 4.1 и 7.3 договора приняты в редакции истца, в остальной части решение оставлено без изменения.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что исключение из текста договора (пункт 4.1) объемов воды для нужд населения, бюджетных организаций и прочих потребителей в поселках Каз, Темир-Тау, Мундыбаш, присоединенных к сетям ответчика, неправомерно, так как последний является энергоснабжающей организацией для этих лиц.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов суда апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Шахтостроитель" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование норм материального права в части принятия пункта 4.1 договора в редакции истца.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Принимая пункт 4.1 спорного договора в редакции истца, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что исключение из текста договора объемов воды для нужд населения, бюджетных организаций и прочих потребителей, присоединенных к его сетям неправомерно.

Суды установили, что в соответствии с договором от 30.08.2005 N 64, заключенным между муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" и ОАО "Шахтостроитель", последний принял на себя обязательство по содержанию муниципальных сетей и транспортировку по ним питьевой воды от границ раздела эксплуатационной ответственности с ООО "Шерегеш-Энерго" до потребителей поселков Каз, Темир-Тау, Мундыбаш, в том числе населения.

Целью указанного договора является организация исполнения муниципального заказа города Таштагола для обеспечения потребителей поселков Каз, Темир-Тау, Мундыбаш коммунальными услугами собственного производства (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, ЖБО).

При этом согласно акту раздела границ, подписанному между ОАО "Шахтостроитель" и ООО "Шерегеш-Энерго", общество является единственным потребителем питьевой воды, имеющим энергопринимающее устройство, присоединенное к водопроводным сетям ООО "Шерегеш-Энерго".

В связи с этим вывод суда о том, что ОАО "Шахтостроитель" является энергоснабжающей организацией для потребителей в поселках Каз, Темир-Тау, Мундыбаш, присоединенных к его сетям, является правильным.

Довод общества о неправильном толковании судами условий договора от 30.08.2005 N 64, отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что внутри поселковые сети находятся в муниципальной собственности и не находятся у общества в аренде, хозяйственном ведении или управлении отклоняется.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Данная статья не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

Довод заявителя о том, что настоящий иск, по сути, является иском о понуждении к заключению публичного договора, который вправе предъявить общество, уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.

Суд указал, что с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении между ОАО "Шахтостроитель" и ООО "Шерегеш-Энерго" договора от 01.01.2006 N 70110503003051 обратилось последнее, для которого заключение данного договора является обязательным. Общество, как контрагент по договору, направило в суд свои предложения по спорным условиям договора в виде отзыва на исковое заявление, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обращение ООО "Шерегеш-энерго" с иском об урегулировании разногласий не противоречит пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9655/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова