Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 02АП-7290/13

г. Киров

10 октября 2013 г.

Дело N А17-1919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013 по делу N А17-1919/2012, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "БИМ-ТЕКС" (ИНН: 3729027461, ОГРН: 1023700546858)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)

о признании незаконным решения

и встречному заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

к открытому акционерному обществу "БИМ-ТЕКС"

о взыскании 224 894 рублей 40 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "БИМ-ТЕКС" (далее - ОАО "БИМ-ТЕКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2012 N 67 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 224 894 рубля 40 копеек.

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу А17-1922/2012.

В свою очередь Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново также обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "БИМ-ТЕКС" налоговых санкций в сумме 224 894 рубля 40 копеек на основании решения налогового органа от 19.01.2012 N 67.

Определением арбитражного суда от 19.05.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А17-1919/2012.

Определением арбитражного суда от 19.05.2012 объединено в единое производство рассмотрение арбитражных дел N А17-1919/2012 и А17-1922/2012, с присвоением ему N А17-1919/2012.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2012 заявленные требования Общества удовлетворены. Решение Инспекции от 19.01.2012 N 67 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 224 894 рубля 40 копеек. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании штрафных санкций отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2012 по делу N А17-1919/2012 оставлено без изменения.

ОАО "БИМ-ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей, понесенных ОАО при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций дела N А17-1919/2012.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013 указанное заявление Общества удовлетворено частично. Суд взыскал с Инспекции в пользу ОАО "БИМ-ТЕКС" судебные расходы в сумме 37 500 рублей.

Удовлетворяя частично требования ОАО "БИМ-ТЕКС", суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов, а также принимая во внимание объем выполненных работ, степень сложности дела, а также принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в сумме 37 500 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново с принятым определением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, налоговый орган считает, что платежными поручениями от 08.08.2012 N 43 и от 14.05.2013 N 82 и N 83, не подтвержден факт несения Обществом судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "БИМ-ТЕКС" указало на законность принятого судом определения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между ЗАО Компания "Мега" (Исполнитель) и ОАО "БИМ-ТЕКС" (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, а именно подготовить и подать в арбитражный суд заявление об обжаловании решения Инспекции от 19.01.2012 N 67 и иные документы, а так же представлять интересы Заказчика в суде (т. 4 л.д. 10).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

09.10.2012 между ЗАО Компания "Мега" (Исполнитель) и ОАО "БИМ-ТЕКС" (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить отзыв на апелляционную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2012 по делу N А17-1919/2012 (т. 4 л.д. 13).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов ОАО "БИМ-ТЕКС" представлены акты выполненных работ от 30.11.2012 (т. 4 л.д. 14), от 21.01.2013 (т. 4 л.д. 11), акты от 30.11.2012 N 340, от 21.01.2013 N 1 (т. 4 л.д. 12, 15), платежные поручения от 08.08.2012 N 43 на сумму 10 000 рублей (т. 4 л.д. 7), от 14.05.2013 N 83 на сумму 20 000 рублей (т. 4 л.д. 8), от 14.05.2013 N 82 на сумму 10 000 рублей (т. 4 л.д. 9).

Согласно актам выполненных услуг представителем были оказаны Обществу следующие услуги: изучение материалов дела, составление заявления, составление ходатайства о применении обеспечительных мер, составление дополнений к ходатайству о применении обеспечительных мер, составление заявления о возбуждении исполнительного производства, составление ходатайства о приостановлении производства по делу по иску ИФНС России по г. Иваново к ОАО "БИМ-ТЕКС", составление дополнения к заявлению о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново N 67 от 19.01.2012, участие в предварительном судебном заседании, участие в судебных заседаниях 16.08.2012, 04.09.2012, составление отзыва на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2012.

Участие представителя ОАО "БИМ-ТЕКС" Феоктистовой Е.А. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, а также составление ею соответствующих процессуальных документов подтверждается материалами дела. Феоктистова Е.А. является сотрудником ЗАО Компания "Мега", что подтверждается представленным с отзывом на апелляционную жалобу приказом о приеме работника на работу от 15.06.2004.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что представитель Феоктистова Е.А. оказала ОАО "БИМ-ТЕКС" юридические услуги по представительству интересов последнего при рассмотрении настоящего спора в суде. Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 500 рублей.

Довод Инспекции о том, что Обществом не подтвержден факт несения расходов, отклоняется апелляционной инстанцией, по следующим основаниям.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных платежных поручений усматривается, что платеж на сумму 10 000 рублей произведен ООО "Объединенные активы" (т. 4 л.д. 7), на сумму 20 000 рублей (т. 4 л.д. 8) и на сумму 10 000 рублей - ООО "БИМ" (т. 4 л.д. 9).

С отзывом на апелляционную жалобу Обществом представлены: письма ОАО "БИМ-ТЕКС" от 06.08.2012, от 13.05.2013, направленные в адрес ООО "Объединенные активы" и ООО "БИМ", с просьбой о перечислении денежных средств в ЗАО "Мега" за юридические услуги по договорам; акты сверки с ООО "БИМ" за период с 01.03.2013 по 06.09.2013, с ООО "Объединенные активы" за период с 01.01.2012 по 16.09.2013; бухгалтерские справки от 08.08.2012 N 28, от 14.05.2013 N 18; договор купли-продажи от 06.06.2011, договор займа от 06.08.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств между ООО "БИМ", ОАО "БИМ-ТЕКС" и ООО "Объединенные активы".

Исполнение обязательств по договорам третьими лицами в данном случае не противоречит действующему законодательству.

Дополнительно представленные Обществом с отзывом на апелляционную жалобу документы приобщены к материалам дела в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с Инспекции в пользу ОАО "БИМ-ТЕКС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 37 500 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ОАО "БИМ-ТЕКС", а также суд учитывает объем выполненных работ представителем и количество судебных заседаний.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013 по делу N А17-1919/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных