Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-19085/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А26-3633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19085/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2013 г. по делу N А26-3633/2013 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее - ответчик) о взыскании 29763 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате в части минимальных ставок платы за древесину по сроку оплаты на 15.03.2013 г. и на 15.04.2013 г., 25774 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в части сверх минимальных ставок платы за древесину по сроку оплаты на 15.03.2013 г. и на 15.04.2013 г., 572 руб. 23 коп. пени за просрочку платежей, а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.12.2007 г. и обязать ответчика освободить лесной участок (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.07.2013 г. исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, п.8.9 договора, которым предусмотрено урегулирование споров между сторонами в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, не может быть исполнен, поскольку указанный третейский суд, по мнению Министерства, не может быть независимым при рассмотрении дел с участием ООО "Олонец-древ", так как в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.05.2011 г. N 10-П) в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве. Истец полагает, что отношения, связанные с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, не носят гражданско-правовой характер.

ООО "Олонец-древ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.12.2007 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Карелфинлес" (правопредшественник ответчика, арендатор), заключен договор аренды лесного участка общей площадью 12451 га, расположенного на территории Пряженского лесхоза Святозерского и Важинского лесничеств, а также дополнительное соглашение от 02.09.2011 г. к нему.

В соответствии с п.8.9 договора неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Олонец-древ" условий договора аренды от 18.12.2007 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку третейское соглашение, содержащееся в пункте 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г., соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом может быть исполнено.

Довод Министерства о том, что спор не может быть рассмотрен в третейском суде, поскольку он вытекает из публичных отношений, отклоняется апелляционным судом. Иск Министерства о взыскании арендной платы основан на договоре аренды лесного участка от 18.12.2007 г., в связи с чем отношения сторон являются гражданско-правовыми и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом иск о взыскании арендной платы не связан с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, как на это ошибочно указывает Министерство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 г. по делу N А26-3633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.А. Серикова