Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-32695/13

г. Москва

8 октября 2013 г.

Дело N А40-19694/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-19694/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-187)

по заявлению ООО "ВИВА ТРАНС" (ОГРН 1027700502213, 105066, Москва, ул. Ольховская, д.45, стр.1, оф.5)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) (117105, Москва, Варшавское ш., 39а)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Бахрова Е.В. по доверенности от 20.05.2013 N 16/13; Донская Е.С. по доверенности от 14.01.2013 N 14/13;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВА ТРАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее - ответчик, административный орган) от 05.02.2013 N 9-15-35/126 по делу об административном правонарушении N 5 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.02.2013 N 9-15-35/126 о привлечении ООО "ВИВА ТРАНС" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, полагает необходимым решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить на основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

ООО "Вива Транс" осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 14 га с кадастровым номером 50:22:0060602:6, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, г.п. Красково, в районе реки Пехорки и ст. Люберцы-2, категория земель в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N МО-11 /ЗВ/1-174217 от 05.05.2011 - земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок принадлежит обществу на правах аренды, в соответствии с договором N 82/11 между ООО "Вива Транс" и администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

В Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу поступили по подведомственности из Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства ЖКХ Московской области обращения граждан И. Саитгалина и Г.В. Моисеевой (исх. от 10.08.2012 N с-52-2321; вх. от 20.08.2012 N 27/с-858; исх. от 24.07.2012 N 5-20/5321-2исх: вх. от 20.08.2012 N 27/м-846) по вопросу осуществления деятельности на указанном земельном участке ООО "Вива Транс" с нарушениями природоохранного законодательства.

В ходе проведения планового контрольно-надзорного мероприятия 26.11.2012 в 12:00 уполномоченными должностными лицами административного органа был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий ООО "ВИВА ТРАНС" с целью осмотра территории.

При проведении проверки было установлено, что на момент проведения осмотра на данном земельном участке обществом осуществлялись работы по подготовке территории участка под площадку по рекультивации. На территории присутствовала спецтехника - бульдозер, экскаватор и дробильный комплекс. Кроме того на территорию осуществлял заезд грузовой автотранспорт с грунтом.

При обследовании территории земельного участка, административным органом выявлено, что в технологических выемках (котлованах) находятся навалы грунтов и отходов производства и потребления, а именно: строительные отходы (бой бетона, бой кирпича, отходы строительного щебня), другие минеральные отходы, древесные отходы. Кроме того в технологических выемках (котлованах) и на территории земельного участка обнаружены отработанные автомобильные покрышки (в количестве 5 шт.), размещенные на открытом грунте.

По результатам проверочных мероприятий административным органом был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.11.2012.

Посчитав, что ООО "ВИВА ТРАНС" нарушило ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Департамент усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО "ВИВА ТРАНС" был составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 N 11-15-33/63.

05.02.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 5, в отношении заявителя было вынесено оспариваемое постановление N 9-15-35/126 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил несет заявитель, которому предоставлено право пользования землей по договору аренды.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03, п. 3.7 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров;

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие;

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Общество было привлечено не за сам факт нахождения отходов на его территории, а за их ненадлежащее хранение.

Использование обществом отходов в строительных целях не освобождает его от обязанности соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом обследования территории от 26.11.2012 (т. 1 л.д. 53-54), протоколом об административном правонарушении от 28.01.2013 (т. 1 л.д. 56-61), фотоматериалами (т. 2 л.д. 31), договором аренды земельного участка (т. 2 л.д. 48-55).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о том, что обнаруженные административным органом минеральные и строительные отходы были размещены на земельном участке до вступления в силу договора аренды N 82/11 от 16.05.2011 и являются объектом выполнения работ по рекультивации, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и, более того, противоречат установленным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

Так, в протоколе установлено, что рассматриваемые отходы производства и потребления, а также отходы и осадки из выгребных ям образовались в результате осуществления деятельности работников ООО "ВИВА ТРАНС".

Кроме того, в протоколе установлены обстоятельства, не опровергнутые обществом, что ранее в отношении ООО "ВИВА ТРАНС" помощником Люберецкого городского прокурора Московской области Шерстеневым В.А., а также государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО Даниловым А.М. были составлены акты N 1 от 11.05.2012 и б/н от 19.04.2012 осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, г.п. Красково, в районе реки Пехорки и ст. Люберцы-2, в которых зафиксировано, что на моменты осмотров территории наличие и складирование отходов производства и потребления на данном земельном участке не выявлено, из чего следует, что обнаруженные на земельном участке навалы отходов производства и потребления были завезены в период между проверкой помощника Люберецкого городского прокурора Московской области и данной плановой выездной проверкой.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инженер-эколог ООО "ВИВА ТРАНС" в акте осмотра территории собственноручно указал, что "отходы производства и потребления насыпаны местами, частично скорее обобщенно, нежели конкретно. В целом территория свободна и чистая", тем самым фактически подтвердив установленные Росприроднадзором обстоятельства нарушения обществом природоохранного законодательства.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-19694/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ВИВА ТРАНС" о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 05.02.2013 N 9-15-35/126 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова