Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-31414/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-160409/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года

по делу N А40-160409/2012, принятое судьёй Е.Н. Золотовой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

(ОГРН 1097746790382; 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41), Российской Федерации в лице Министерства обороны

(ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова Е.А. (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика 1: Харламов А.В. (по доверенности от 26.06.2013)

от ответчика 2: Харламов А.В. (по доверенности от 19.11.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации (далее - Ответчик -1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Ответчик-2) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.595.422,29 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.595.422,29 руб. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года

по делу N А40-160409/2012 иск удовлетворен.

Суд решил:

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.595.422,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35.977,11 руб.

При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.595.422,29 руб. (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать два рубля 29 копеек), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35.977,11 руб. (Тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 11 копеек).

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в обоснование жалобы также указывает, что с сентября 2011 г. финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию денежных средств.

В апелляционной жалобе указано, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не занимается предпринимательской деятельностью, не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ; неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ.

Представить ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации поддерживает доводы апелляционной жалобы, пояснил, что у второго ответчика аналогичная позиция.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные пояснения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" ("МЭС") и войсковой частью 77117 ("Абонент") подписан государственный контракт N 97905692 (л.д. 10-15, 18), который заменил заключенный ранее сторонами договор энергоснабжения за тем же номером от 29.12.1995 г. (л.д.16-17), по условиям которого истец обязался продавать (поставлять), а абонент покупать электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1., 1.2. контракта).

Плательщиком по договору являлась Бабушкинская КЭЧ МО РФ (л.д.16-17), что не оспаривалось сторонами.

Порядок расчетов установлен приложением N 13 государственного контракта, из которого следует, что окончательный расчет за потребленную в расчетном периоде электроэнергию, производится сторонами до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по делу N А40-81083/2011 с ФГУ "ЦТУИО" Минобороны Российской Федерации, являющего правопреемником ФГ КЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" МО РФ, взыскана задолженность в размере 16.987.856, 28 руб. за поставленную в марте-декабре 2010 г. и не оплаченную электрическую энергию. При недостаточности денежных средств у ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ задолженность в указанном выше размере взыскана с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (л.д.58-60).

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 001593830 (л.д. 55-57).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-81083/2011 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Основной должник - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет довод жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ. Материалы настоящего дела свидетельствуют о неоплате долга после вынесения решения о его взыскании с должника, что подпадает под действием статьи 395 ГК РФ и статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Ссылка на то, что с сентября 2011 г. финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию денежных средств, не является основанием для освобождения от ответственности, установленной законом.

Требования истца обоснованно признаны соответствующими указанным статьям и положениям статьи 395 ГК РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных норм закона ОАО "Мосэнергосбыт" предъявило требование о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.595.422,29 руб. за период с 19.04.2010 г. по 16.07.2012 г., а в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось правовых оснований для исключения субсидиарной ответственности собственника имущества ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам данного учреждения - Российской Федерации в лице Минобороны России.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика 1 о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и отклоняется на основании следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных с него судом пени последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года по делу N А40-160409/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова