Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-19379/13 (ключевые темы: многоквартирный дом - техническая документация - горячая вода - расторжение договора - электроснабжение)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-19379/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-13569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Кузьмин А.Б. по доверенности от 01.03.2013 г.;

от ответчика: представитель Мосеева О.М. по доверенности от 13.05.2013 г., представитель Соколов К.А. по доверенности от 13.05.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19379/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 г. по делу N А56-13569/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ТСЖ "Дунайский 51/2"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"

об обязании передать документацию

установил:

Товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ответчик) о передаче документации, указанной в приложении к иску и возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.06.2013 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" передать ТСЖ "Дунайский 51/2" по акту приема-передачи техническую, бухгалтерскую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 51, корпус 2, а при отсутствии документации, либо отдельных документов, ответчику восстановить за свой счет и передать истцу:

Техническую документацию долговременного хранения:

-паспорт на многоквартирный дом с приложениями: ведомости помещений и их площадей и поэтажных планов;

-паспорт фасада здания;

-план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем;

-проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

-техническая и эксплуатационная документация на системы АППЗ, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, мусоросборников;

-схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, мусоросборников и других;

-акт приемки многоквартирного дома от строительной организации (Застройщика);

-акты технического состояния многоквартирного дома при передаче дома управляющей организации;

-паспорта лифтового хозяйства, включая паспорта редукторов, двигателей, кабин, запорных механизмов для каждого лифта;

-исполнительные чертежи контуров заземления;

-акты приемки в эксплуатацию системы АППЗ, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, мусоросборников.

Техническую документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия:

-сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-журналы заявок жителей;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции;

-протоколы испытаний системы АППЗ, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения;

-книги учета показаний приборов учета теплопотребления, водопотребления, потребления электроэнергии;

-документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту;

-акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, лифтового оборудования, и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-акты подготовки здания к эксплуатации в осенне-зимний период;

-паспорта систем теплопотребления для расчёта тепловых нагрузок для жилых помещений и нежилых помещений (паспорт узла присоединения, паспорт системы отопления, паспорт системы горячего водоснабжения);

Бухгалтерскую документацию:

-оригиналы договоров;

-банковские документы;

-кассовые документы;

-налоговая отчетность;

-бухгалтерская отчетность, (за исключением статистических отчетов, оборотно-сальдовых ведомостей по расчетам, справок о перечислениях, предоставленных ГУП ВЦКП за период с января 2008 г. по июнь 2012 г.;

-статистическая отчетность;

-авансовые отчеты;

-документы по работе с поставщиками работ и услуг и подрядными организациями: счета-фактуры; акты, накладные; акты сверок, (за исключением актов на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с января 2008 г. по июль 2009 г.);

-сметы доходов и расходов;

-книги доходов и расходов;

-документы по кадрам;

-приказы об утверждении учетной политики;

-акты ревизии хозяйственной деятельности.

Решением от 19.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела; истец не представил доказательств исполнения обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом; способ управления не изменялся, лицом ответственным за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации остается истец; ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09 необоснованна; Товарищество должно было обратиться к ГУ ЖА соответствующего района Санкт-Петербурга; обязанности Управляющей компании ограничены рамками Договора управления; как следует из протокола заседания Правления ТСЖ от 26.06.2012 г. "о расторжении договора на управление" ТСЖ отозвало доверенность УК на управление расчетным счетом истца; суд первой инстанции, конкретизируя перечень документов вышел за пределы своих полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что техническую документацию не получали.

Представитель истца пояснил, что члены ТСЖ это собственники многоквартирного дома, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Дунайский проспект, 51, корпус 2 от 26.10.2005 г. (л.д. 34 оборот) выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, управление Управляющей компанией - ОАО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района".

На общем собрании собственников помещений, состоявшемся 26.10.2005 г. также принято решение создать Товарищество собственников жилья "Дунайский проспект 51/2".

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Дунайский 51/2", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.51, к.2, проводимого в форме заочного голосования от 25.04.2012 г., также избрана управляющая организация - ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"(л.д. 30-33).

В исковом заявлении ТСЖ "Дунайский 51/2" указало следующее: 26.06.2012 г. состоялось заседание правления ТСЖ "Дунайский 51/2", как следует из протокола заседания правления ТСЖ повесткой дня собрания по пункту 1 предусмотрен вопрос "о расторжении договора N 51/2 от 12.10.2010 г. с ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга". По данному вопросу повестки дня было принято решение о расторжении договора с ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга".

В связи с принятым на заседании правления ТСЖ решением о расторжении договора N 51/2 от 12.10.2012 г., истец направил в адрес ответчика уведомление исх.N09 от 26.06.2012 г. (л.д. 36) о расторжении ранее заключенного договора управления с 26.07.2012 г.

Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации, относящейся к многоквартирному жилому дому.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Эти способы управления являются самостоятельными и взаимоисключающими.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме выразили свое волеизъявление на выбор способа управления домом - управление ТСЖ "Дунайский 51/2".

Сам по себе факт государственной регистрации ТСЖ "Дунайский 51/2" как юридического лица не свидетельствует о том, что ТСЖ "Дунайский 51/2" приобрело статус управляющей компании дома N 51 корпус 2 по Дунайскому проспекту.

Таким образом, ТСЖ "Дунайский 51/2" не имело полномочий заключать с выбранной собственниками управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" договоры о передаче функций по управлению многоквартирным домом N 51 корпус 2 по Дунайскому проспекту, поскольку собственники помещений данного дома способ управления домом - ТСЖ не избирали.

Истец документально не подтвердил возникновение у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома, а также не представил документов, на основании которых на ответчика может быть возложена обязанность по передаче истцу технической документации на дом.

Из материалов дела не следует, что способ управления многоквартирным домом, избранный собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании, состоявшемся 26.10.2005 г. был изменен более поздним решением собрания собственников.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Поскольку с момента проведения общего собрания собственников помещений, состоявшегося 26.10.2005 г. способ управления многоквартирным домом не изменился, в силу пункта 27 Правил ответственной за прием, хранение, ведение спорной документации была и остается управляющая компания ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, суду первой инстанции следовало в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение от 19.07.2013 г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на истца, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 г. по делу N А56-13569/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" (ОГРН 1057812775130, место нахождения: 192288, г.Санкт-Петербург, пр.Дунайский, 51, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847212036, место нахождения: 192289, г.Санкт-Петербург, ул.Олеко Дундича, 34) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова