Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-31841/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-147186/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-147186/12, судьи Симоновой Н.Г. (161-1392)

по иску Правительства города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул.Тверская, 13)

к ООО "Юнити" (ОГРН 1097746205776, 127411, Москва, ул.Лобненская, 7, оф.3)

о взыскании задолженности в размере 8 415 626 руб. за выход дополнительной жилой площади; денежной суммы штрафных санкций за нарушение срока ввода в эксплуатацию Объекта по жилой площади в размере 482 760 000 руб.; задолженности в размере 2 677 268 руб. за недоплаченную жилую площадь и убытков в виде реального ущерба в размере 166 562 308 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Колесникова Ю.А. по доверенности от 01.07.2013 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Правительства Москвы (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "Юнити" (далее - ответчик) задолженности в размере 8.415.626 руб. за выход дополнительной жилой площади на объекте, расположенном в г. Москве, ул. Чертановская, д.48, к.3 (далее - объект); денежной суммы штрафных санкций за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта по жилой площади в размере 482.760.000 руб.; задолженности в размере 2.677.268 руб. за недополученную жилую площадь 17,14 кв.м. и убытков в виде реального ущерба в размере 166.562.308 руб.

Решением суда от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, иск удовлетворен частично: суд взыскал задолженность, убытки, отказал во взыскании штрафа. Госпошлина за рассмотрение иска в сумме 200.000 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом суды исходили из наличия оснований и доказанности исковых требований, за исключением взыскания штрафа, не предусмотренного п.10.4 инвестиционного контракта от 02.12.2003 N ДЖП.03.ЮАО.00549 (далее - контракт).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено в связи с рассмотрением неподписанной апелляционной жалобы и дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указание суда апелляционной инстанции выполнено.

Ответчик обжалует решение суда в части отказа взыскать штраф, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела и сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела. В частности, указывает на то, что основанием взыскания штрафа является п.1.4 контракта и п.1.3 распоряжения Правительства Москвы от 21.09.2010 N 1982-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 03.09.2009 N 2320-РП".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда в части отказа в иске и принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика штрафа в заявленной сумме.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участия своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в связи со следующим.

Согласно установленным судом материалам дела, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 N 57, ред. от 10.07.2001, "Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей - стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно стоящими объектами гражданской обороны", распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2003 N 1007-РП, ред. от 29.12.2007, "О строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: ул. Чертановская, вл. 48-50 (Южный административный округ)", 02.12.2003 между Правительством Москвы (администрация), ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (заказчик) и ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ" (инвестор) заключен инвестиционный контракт регистрационный N 13-008796-5501-0148-00001-03, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилищно-гаражного комплекса над существующим отдельно стоящим защитным сооружением гражданской обороны А-50 по адресу: ул. Чертановская, вл. 48-50.

В 2009 году ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ" реорганизовано в ООО "Юнити", которое в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является правопреемником ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ".

Стороны контракта согласовали ориентировочные проектные площади объекта в п. 2.2. контракта, в соответствии с которым в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести надстрой и сдачу объекта в эксплуатацию с одновременной реновацией инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения защитного сооружения типа приоритетного в процессе надстройки, а также произвести подготовку, благоустройство и озеленение прилегающей территории, по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 48-50.

Объект - общей площадью - ориентировочно 30 000 кв.м., в том числе нежилой 1 500 кв.м, гаражей-стоянок на 100 машиномест, функциональное назначение - жилищно-гаражный комплекс над существующим отдельно стоящим защитным сооружением гражданской обороны.

Согласно решения Регламентной комиссии у главного архитектора города Москвы (протокол N 8 от 26.03.2004) проектная жилая площадь объекта составляет 21.187,2 кв.м.

П. 2.2. контракта установлена дата ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2005 года.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения N 2 от 21.11.2006 срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.2006.

Согласно п. 3 контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции, в частности по общей жилой площади: в собственность администрации - 5% общей жилой площади Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для сотрудников ГУ ГОЧС Москвы и Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющихся очередниками по улучшению жилищных условий в городе Москве в соотношении 3% и 2% соответственно; в собственность инвестора - 95% общей жилой площади в собственность ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ" при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города в объеме 11.350.500 долларов США, в рублевом эквиваленте.

После одобрения проекта на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса Регламентной комиссией у главного архитектора города Москвы с утверждением технико-экономических показателей, протокол N 8 от 26.03.2004 г., Департамент экономической политики и развития города Москвы пересчитал эквивалент доли города в денежном выражении по объекту, который составил по жилой части 6.732.143 долларов США.

Стороны согласовали указанную сумму в дополнительном соглашении N 1 от 17.08.2004 к контракту, изложив п. 3.1. контракта в следующей редакции: 95 % - в собственность ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ" при условии перечисления в городской бюджет средств в объеме 6.732.143 долларов США за общую жилую площадь по курсу ЦБ РФ на день оплаты за существующую инфраструктуру города на счет Московского городского казначейства.

В соответствии с п. 3.4. контракта при завершении контракта размер помещений на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного проекта и натуральных обмеров МосгорБТИ и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Кроме того, стороны определили порядок раздела недвижимого имущества в случае выхода дополнительных площадей по объекту.

В силу п. 3.6. контракта, если в процессе реализации проекта инвестор обеспечит выход жилых площадей и площадей гаража-стоянки по объекту в размерах больших или меньших, чем предполагается контрактом, то сумма выплаты городу финансовых средств в течение 10-ти рабочих дней с утверждения проектно-сметной документации подлежит соответствующей корректировке, с внесением изменений в график перечисления финансовых средств по данному инвестиционному контракту.

Согласно п.5.3.24. контракта инвестор обязуется обеспечить своевременное перечисление денежного эквивалента доли города по жилой площади и машино-местам в соответствии с п. 3.1. контракта в бюджет города Москвы в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к контракту.

П. 10.2. контракта установлена ответственность за нарушение сроков оплаты компенсационной выплаты в бюджет города Москвы, согласно которому в случае нарушения инвестором сроков оплаты денежного эквивалента доли города Москвы и (или) графика платежей Правительство Москвы вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы денежных средств за каждый рабочий (банковский) день просрочки.

Спорный объект построен и введен в эксплуатацию в 2007 году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77218000-000199 от 25.09.2007, выданного МОСГОССТРОЙНАДЗОРом, объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Чертановская, д.48, корп. 3.

В соответствии с п. 1.12. контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1, акт о результатах реализации инвестиционного проекта - итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами обязательств по контракту.

При этом, стороны до настоящего времени не оформили акт о результатах реализации инвестиционного проекта, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по контракту.

Согласно решения Регламентной комиссии у главного архитектора города Москвы (протокол N 8 от 26.03.2004) проектная жилая площадь объекта составляет 21.187,2 кв.м.

По данным ТБТИ "Южное N 4" введенный в эксплуатацию объект характеризуется следующими показателями: общая площадь квартир (без летних) - 20.476,8 кв.м;, общая площадь квартир (с летними) - 21.326,8 кв.м; количество квартир - 266.

Таким образом, выход дополнительной жилой площади в объекте составил 139,6 кв.м.

Стороны определили порядок раздела недвижимого имущества в случае выхода дополнительных площадей по объекту.

П. 3.6. контракта предусмотрено, что если в процессе реализации проекта инвестор обеспечит выход жилых площадей и площадей гаража-стоянки по объекту в размерах больших или меньших, чем предполагается контрактом, то сумма выплаты городу финансовых средств в течение 10-ти рабочих дней с утверждения проектно-сметной документации подлежит соответствующей корректировке, с внесением изменений в график перечисления финансовых средств по инвестиционному контракту.

На момент принятия Постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 N 57, ред. от 10.07.2001, "Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей - стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно стоящими объектами гражданской обороны", распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2003 N 1007-РП, ред. от 29.12.2007, "О строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: ул. Чертановская, вл. 48-50 (Южный административный округ)" и заключения инвестиционного контракта расчет платежа в бюджет города за социальную и инженерную инфраструктуру проводился в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003 N 698-ПП.

В связи с вводом дополнительной жилой площади Департаментом экономической политики и развития г. Москвы произведен расчет доплаты в бюджет города Москвы компенсации за социальную, инженерную и социальную инфраструктуру на сумму 8.415. 626 руб.

Распоряжением Правительства Москвы от 03.09.2009 N 2330-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: ул. Чертановская, вл. 48-50" предусмотрены обязательства ООО "Юнити" перечислить в доход бюджета города Москвы на счет КБК 725 1 17 05020 02 0002 180 "Доходы от реализации инвестиционных контрактов" денежные средства в сумме 8.415.626 руб. за дополнительно введенную жилую площадь.

Таким образом, Постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003 N 698-ПП и п. 3.6. контракта закреплен принцип пропорционального пересчета размера платежа в зависимости от итогового выхода площадей.

Согласно п. 3.1. ст. 3 контракта стороны согласовали соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта, в соответствии с которым в собственность администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежит передаче 5% общей жилой площади объекта.

По данным ТБТИ "Южное N 4" общая площадь квартир (с летними) объекта составляет 21.326,8 кв.м, в связи с чем, городская доля в объекте составляет 1.066,34 кв.м.

При этом, стороны контракта согласовали условные номера квартир, подлежащие передаче городу Москвы (5% жилой площади объекта), подписав предварительный протокол распределения жилой площади в жилищно-гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 48-50 (ЮАО), согласно которому 5% городской доли составляют квартиры с условными номерами 25, 44, 58, 29, 33, 47, 54, 60, 34, 42, 53, 37, 45.

В соответствии с данным предварительным протоколом, ввиду фактической планировки и неделимости квартир, городская доля составила 1.040,6 кв.м, т.е. на 17,14 кв.м меньше, чем подлежит передаче городу Москве по результатам реализации инвестиционного проекта, что составляет недополученную городом жилую площадь в объекте.

Согласно отчета N 1506.12 от 10.10.2012 рыночная стоимость одного квадратного метра квартир в объекте по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 48, корп. 3 составляет 156.200 руб.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая доплате в бюджет города Москвы за недополученную жилую площадь в объекте в размере 17,14 кв.м составляет 2.677.268 руб.

После произведения обмеров БТИ, присвоения БТИ номеров квартир и соотношения квартир с условными номерами, подлежащих передаче в собственность города, городскую долю составили квартиры N 51, 55, 60, 71, 74, 81, 88, 91, 95, 97,104, 108, 116.

При этом, ответчик реализовал городскую долю физическим лицам, которые в судебном порядке признали право собственности на городские квартиры, в дальнейшем осуществляя их перепродажи, что подтверждается решениями районных судов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26.01.2010 и дополнительным решением от 16.03.2010 г. по делу N 2-95/2010 признано право собственности на основании договора N ЧМ-61-2006-СП на квартиры N51, 55, 71, 91, 95, 97, 104, 108, 116.

Право собственности на квартиры N 60, 74, 81, 88 признано за иными физическими лицами.

В дальнейшем все 13 квартир, составляющих долю города, перепроданы иным лицам, которые как "добросовестные приобретатели" за собой признали право собственности и зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно не удовлетворено, - в день предъявления иска.

Кроме того, в силу рекомендаций, данных в п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.

Факт причинения убытков и виновное противоправное поведение ответчика, действиями (бездействием) которого причинены убытки истцу, подтверждается решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2010 и дополнительным решением от 16.03.2010 по делу N 2-95/2010 21.02.2006 г., в котором установлено, что между ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ" и Раматовым Ж.С. заключен договор N ЧМ-61-2006-СП участия в долевом строительстве на основании предварительного протокола, т.е. предметом договора выступало право на получение квартир с условными номерами 51, 55, 71, 91, 95, 97, 104, 108, 116. Оплата по договору производилась в период с 27.02.2006 по 14.02.2008, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам. Объект введен в эксплуатацию 25.09.2007. Акт о выполнении обязательств по договору N ЧМ-61-2006-СП подписан Раматовым Ж.С. и ООО "САТУРН-ПРЕСТИЖ" 14.02.2008, т.е. платежи производились и акт подписан после ввода объекта в эксплуатацию и присвоения квартирам номеров по БТИ, что свидетельствует о наличии прямого умысла в действиях ответчика, который, зная о том, что после обмеров БТИ и ввода объекта в эксплуатацию номера квартир изменились таким образом, что номера квартир, которые им реализованы на основании предварительного протокола (с условными номерами), составили городскую долю в полном наборе тринадцати квартир, принимал оплату и подписал акт выполненных работ в отношении городских квартир.

Из представленного истцом отчета N 1506.12 от 10.10.2012 следует, что рыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади в объекте по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 48, корп. 3, составляет 156.200 руб. Площадь квартир, подлежащих передаче городу Москве в соответствии с данными БТИ (5 %), составляет 1.066,34 кв.м.

Таким образом, сумма убытков, причиненных городу, составляет 166.562.308 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Правительства Москвы в части задолженности в размере 8.415.626 руб., задолженности в размере 2.677.268 руб., убытков в размере 166.562.308 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ суда в части взыскания заявленных штрафных санкций за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта по жилой площади в размере 482.760.000 руб. является правомерным и мотивированным.

В обоснование данных требований Правительство Москвы ссылается на то, что п. 1.3. распоряжения Правительства Москвы от 03.09.2009 N 2320-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: ул. Чертановская, вл. 48-50" установлено, что инвестор обязан уплатить штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями инвестиционного контракта, с общей площади, причитающейся инвестору, за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта - экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: ул. Чертановская, вл. 48-50 на 8 месяцев, размер которых по жилой площади объекта составляет 482.760.000 руб.

При этом, истцом не принято во внимание, что заключенным сторонами контрактом не предусмотрена ответственность инвестора за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Ссылка апеллянта на п.10.4 контракта несостоятельна, поскольку он не предусматривает взыскание штрафных санкций с инвестора при нарушении сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают решение суда в обжалованной части и не могут являться основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий контракта, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-147186/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Гончаров

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк