Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-29943/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-26825/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО"Строительное управление Московского военного округа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 от отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ОАО"Строительное управление Московского военного округа" Каджардузова В.А. на действия арбитражного управляющего Мельниковой А.Д. по делу N А40-26825/12, вынесенное судьей П.А. Марковым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Спецтехэнерго"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО"Строительное управление Московского военного округа" - Калмыкова И.А. по дов. N 46/ЮК/1 от 10.012013

от арбитражного управляющего Мельниковой А.Д. - Мамонтов Э.П. по дов. N 14.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 принято к производству заявление ОАО "Строительное управление Московского военного округа" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Спецтехэнерго" (ОГРН 1037743026958, ИНН 7743081242), возбуждено производство по делу N А40-26825/12.

Определением суда от 14.05.2012 в отношении должника ЗАО "Спецтехэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мельникова А.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 производство по делу N А40-26825/12 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Спецтехэнерго" прекращено.

Определением суда от 17.04.2013 с ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в пользу арбитражного управляющего Мельниковой А.Д. взыскано вознаграждение в размере 244 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 325 855 рублей 69 копеек. Выдан исполнительный лист.

Кредитор, ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в лице конкурсного управляющего обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Мельниковой А.Д.

Определением от 24.07.2013 не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Мельниковой А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ОАО "Строительное управление московского военного округа" ссылается на то, что арбитражным управляющим Мельниковой А.Д. при исполнении обязанностей временного управляющего ЗАО "Спецтехэнерго" были допущены следующие нарушения: непривлечение руководителя должника за непредставление бухгалтерской и иной документации к ответственности и неистребование у него этой документации; фальсификация данных отчета управляющего, неотражение в нем сведений о привлеченных лицах; использование несоответствующей требованиям постановления Правительства от 15.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" бухгалтерской документации за 2010 г. в нарушение при составлении финансового анализа; бездействие по составлению заключения о признаках преднамеренного банкротства; нарушение правил ведения реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы 14 мая 2012 года в отношении ЗАО "Спецтехэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мельникова А.Д.

Временным управляющим Мельниковой А.Д. 14 ноября 2012 проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Спецтехэнерго", на котором присутствовал представитель единственного конкурсного кредитора ОАО "СУ МВО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния проводится в целях определения принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Как поясняет представитель арбитражного управляющего Мельниковой А.Д., финансовый анализ, представленный 14 ноября 2012 на собрании кредиторов, был подготовлен временным управляющим ООО "Спецтехэнерго" Мельниковой А.Д. только на основании бухгалтерской отчетности представленной налоговой инспекцией. В основу финансового анализа легли данные об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности указанные в представленной бухгалтерской отчетности, иными документами для проведения финансового анализа временный управляющий не располагал.

Согласно ответам на запросы временного управляющего полученным их государственных регистрирующих органов и иных организаций у ЗАО "Спецтехэнерго" отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, а также нематериальные активы и денежные средства.

Каких-либо возражений относительно достоверности либо полноты сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника и Заключении о наличии отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также сомнений в правильности приведенных в нем выводов, ни на собрании кредиторов, ни в последующем в процедуре наблюдения конкурсным кредитором ОАО "Строительное управление московского военного округа" не заявлялось.

На первом собрании кредиторов единственным кредитором ОАО "Строительное управление московского военного округа" отчет временного управляющего ЗАО "Спецтехэнерго" Мельниковой А.Д. был принят к сведению и одновременно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании арбитражного суда отчет временного управляющего рассмотрен и на основании, в том числе его данных судом сделан вывод о прекращении производства по делу.

Доказательств, наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства в случае отсутствия имущества должника, заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) не поступало.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве жалоб на действия арбитражного управляющего Мельниковой А.Д. не поступало.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-26825/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО"Строительное управление Московского военного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова