Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 18АП-9543/13

г. Челябинск

09 октября 2013 г.

Дело N А76-19581/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества трест "Связьстрой-5" Исакова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-19581/2010 (судья Коровина О.С.).

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества трест "Связьстрой-5" Исакова Евгения Юрьевича - Кичеджи П.Ф. (доверенность от 09.09.2013);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 508" Стукалова Александра Александровича - Иксанов В.Г. (доверенность от 01.02.2013);

Федеральной налоговой службы - Якунина А.В. (доверенность от 27.11.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2011 открытое акционерное общество трест "Связьстрой-5" (основной государственный регистрационный номер 1027402902273, идентификационный номер налогоплательщика 7451003871; далее - общество трест "Связьстрой-5", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич (далее - Исаков Е.Ю., конкурсный управляющий).

10.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 508" (далее - общество "ПМК 508", новый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о замене конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "ЕлецФинанс" (далее - общество "ЕлецФинанс", первоначальный кредитор) обществом "ПМК 508" в связи с уступкой прав требования.

Определением арбитражного суда от 13.08.2013 ходатайство общества "ПМК 508" о замене конкурсного кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества трест "Связьстрой-5" Исаков Е.Ю. просит определение суда от 13.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества "ПМК 508".

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что по договору уступки права требования от 21.06.2013 N 1/ОЦ-13 общество "ПМК 508" в лице конкурсного управляющего Стукалова Александра Александровича (далее - Стукалов А.А.) с грубым нарушением порядка реализации имущества должника, предусмотренного статьями 139, 140, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) реализовало ликвидное имущество - право требования долга общества "ЕлецФинанс", получив в конкурсную массу неликвидное имущество - право требования к обществу трест "Связьстрой-5", в отношении которого процедура конкурсного производства длится уже два года, все основные мероприятия по реализации имущества должника завершены.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 34173 от 16.09.2013) общество "ПМК 508" просит определение суда от 13.08.2013 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09 час. 15 мин. 08.10.2013 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества "ЕлецФинанс" не явился.

Протокольным определением суда от 08.10.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим Исаковым Е.Ю. - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, а также конкурсным управляющим Стукаловым А.А. - бухгалтерская (финансовая отчетность) общества "ЕлецФинанс" за 2012 год, разделительный баланс в связи с реорганизацией открытого акционерного общества Мясокомбинат "Елецкий" в форме выделения общества "ЕлецФинанс" и его расшифровка на 15.05.2012.

16.09.2013, 08.10.2013 конкурсный управляющий общества трест "Связьстрой-5" Исаков Е.Ю. представил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказы от апелляционной жалобы (рег. N 34098 от 16.09.2013, N 34912 от 23.09.2013).

Представители нового кредитора, Федеральной налоговой службы возражений относительно принятия судом данного отказа от апелляционной жалобы не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства финансового состояния общества "ЕлецФинанс", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего общества трест "Связьстрой-5" Исакова Е.Ю. не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Поскольку отказ конкурсного управляющего общества трест "Свзязьстрой-5" Исакова Е.Ю. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества трест "Связьстрой-5" Исакова Евгения Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-19581/2010. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко