Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 17АП-636/12

г. Пермь

10 октября 2013 г.

N А50-17452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (ООО "Электротехника"): Рябыкина А.С. (доверенность от 16.10.2012, паспорт),

от ответчика (ООО "Строительный комплекс"): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Электротехника",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о приостановлении исполнительного производства

от 12 июля 2013 года, вынесенное судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-17452/2011

по иску ООО "Электротехника" (ОГРН 1025900512494, ИНН 5902808638)

к ООО "Строительный комплекс" (ОГРН 1025900904810, ИНН 5902117510)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Электротехника" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительный комплекс" о взыскании 2 868 862 руб. 51 коп. долга по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/2011 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

20.03.2012 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серия АС N 3667894.

ООО "Строительный комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77603/12/05/59 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-755/2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013) заявление ООО "Строительный комплекс" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство N 77603/12/05/59, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17452/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-755/2013.

Истец, ООО "Электротехника", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 05.07.2013 без участия представителей сторон, при этом в судебном заседании 05.07.2013 было объявлено, что рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства состоится 06.09.2013 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании 30.09.2013 апелляционным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.00 часов 30.09.2013. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

30.09.2013 апелляционным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ вновь объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 03.10.2013. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Как уже было отмечено, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013) удовлетворено заявление ООО "Строительный комплекс" о приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство N 77603/12/05/59, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17452/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-755/2013.

Между тем, на момент вынесения указанного определения доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте указанного заседания в материалах дела не имеется.

Так, согласно аудио-протоколу судебного заседания от 05.07.2013 Арбитражного суда Пермского края, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства было отложено на 06.09.2013 в 14 час. 00 мин., о чем судом было объявлено лицам, участвующим в деле, в судебном заседании 05.07.2013. Суд обязал представить документы, необходимые для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства к 06.09.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05.07.2013 вынесена резолютивная часть определения, которым приостановлено исполнительное производство N 77603/12/05/59.

Согласно п. 2, 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013) подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о возможности приостановления исполнительного производства судом первой инстанции по существу, как это установлено законом, с извещением всех заинтересованных лиц, с выслушиванием их доводов и возражений, не рассмотрен.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист серия АС N 3667894 выдан Арбитражным судом Пермского края.

Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ прекращение или приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства отнесено к ведению суда первой инстанции, а лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Строительный комплекс" не извещались, то есть вопрос о приостановлении исполнительного производства по существу не рассмотрен, определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013) по делу N А50-17452/2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2013 года о приостановлении исполнительного производства по делу N А50-17452/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких