Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-16784/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-24670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Манида Н.Л. по доверенности от 06.06.13,

от ответчика (должника): Боглачева Л.И. по доверенности от 29.12.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16784/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-24670/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тайм"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании действий незаконными

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет), выраженного в письме N 929/13 от 06.03.2013, в даче согласия на регистрацию права собственности ООО "Тайм" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, литера А по Левашовскому пр.); обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем дачи согласия на регистрацию права собственности ООО "Тайм" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, литера А по Левашовскому пр.).

Решением суда от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что отказ Комитета в даче согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства не нарушает прав и законных интересов заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям Закона об инвестиционной деятельности N 39-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также, по мнению заявителя, включение в договор аренды пункта 6.4 о согласовании КУГИ разрешения на регистрацию объекта незавершенного строительства выходит за пределы полномочий Комитета и противоречит действующему законодательству.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 999 от 14.08.2007 между Комитетом и ЗАО "Дом Мод Плюс" 27.12.2007 был заключен договор аренды на инвестиционных условиях N 15/ЗКС-001801 земельного участка площадью 1600 кв.м, кадастровый N 78:7:3201:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома N 24, литера А по Левашовскому проспекту), для проектирования и строительства административно-торгового центра.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.04.2008.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 03.02.2009, дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2009 к договору аренды N 15/ЗКС-001801 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Тайм".

В соответствии с пунктом 5.2.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.11.2009, заключенного на основании постановления Правительства от 13.10.2009 N 1148) срок реализации инвестиционного проекта - до 30.09.2011.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2012 N 482 признаны утратившими силу Постановления Правительства от 14.08.2007 N 999, от 03.02.2009 N 121, от 13.10.2009 N 1148. Пунктом 2 названного постановления Комитету в установленном порядке предписано расторгнуть договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.12.2007 N 15/ЗКС-001801 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству административно-торгового центра.

Во исполнение указанного Постановления Комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Тайм" с требованиями о взыскании неустоек за нарушение договора аренды от 27.12.2007 N 15/ЗКС-001801, расторжении указанного договора и выселении ООО "Тайм" с занимаемого земельного участка (дело N А56-54086/2012).

Вследствие указанных обстоятельств и в соответствии с п. 6.4.2. договора аренды ООО "Тайм" обратилось к Комитету за получением согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Письмом N 929/13 от 06.03.2013 Комитет отказал ООО "Тайм" в даче согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома N 24, литера А по Левашовскому проспекту).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение Комитетом Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух обстоятельств: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи с признанием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2012 г. N 482 "О признании утратившими силу Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 г. N 999, от 03.02.2009 г. N 121, от 13.10.2009 г. N 1148" недействительным, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность в даче согласия Комитета на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства договором аренды не предусмотрена.

Апелляционный суд полагает отказ в удовлетворении заявления Общества по указанным основаниям незаконным, решение в этой связи подлежим отмене, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, в связи со следующим.

В данном случае, как правомерно указывает Общество в своей жалобе, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку предоставленное законодательством Российской Федерации право на регистрацию прав собственности на объект незавершенного строительства может быть реализовано инвестором в любое время без каких-либо ограничений со стороны третьих лиц.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 3.1 Договора аренды N 15/ЗКС-001801 Комитет предоставил ООО "Тайм" во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 78:7:3201:6 по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, литера А по Левашовскому пр.) площадью 1600 кв.м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству административно-торгового центра общей площадью 4 628 кв.м (т.1 л.д. 4-21).

При этом, в соответствии с заключением эксперта N 3153/16 от 18.03.2013 г. Магницкой М.В., составленным по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках вышеуказанного арбитражного дела NА56-54086/2012, стоимость объемов фактически выполненных Обществом работ по проектированию, подготовительному периоду, общестроительным работам, в том числе работ по строительству внешних сетей инфраструктуры составляет 235 080 546,40 рублей. В процентном отношении к общему объему подлежащих выполнению работ, фактически выполненные работы составляют 40% (Т.1 л.д. 51).

Таким образом, объект незавершенного строительства, отказ в праве зарегистрировать который обжалуется в настоящем иске, имеет значительные физические объемы (40%) и ООО "Тайм" вложены значительные финансовые средства.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (ч. 4 ст. 25 Закона N 122-ФЗ).

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности N 39-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности N 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством, законом об инвестиционной деятельности, ООО "Тайм" имеет право свободно распоряжаться результатом инвестиционной деятельности.

Поскольку дальнейшая реализация инвестиционного проекта связана с получением разрешительной документации по строительству, в то время как для собственника объекта незавершенного строительства процедура получения такого рода разрешений законодательно закреплена в упрощенном порядке по сравнению с не имеющим такого статуса инвестором, принимая во внимание, что объект незавершенного строительства имеется, намерение ООО "Тайм" зарегистрировать за собой право на этот объект является правомерным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отказ Комитета в даче согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в настоящее время не нарушает прав и законных интересов заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит положениям Закона об инвестиционной деятельности N 39-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одновременно нельзя согласиться с выводом арбитражного суда об отсутствии обязанности Комитета в даче согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства со ссылкой на п.6.4 Договора, поскольку в силу действующего законодательства никто не вправе ограничивать (нарушать) права инвестора на свободное владение.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также об отсутствии обязанности КУГИ Санкт-Петербурга дать согласие на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, сделан при не полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение следует отменить, требования заявителя - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-24670/2013 отменить, принять новый судебный акт:

Признать недействительным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выраженный в письме от 06.03.2013 N 929/13 в даче согласия на регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, литера А по Левашовскому пр.).

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав заявителя путем дачи согласия на регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., участок 1 (восточнее дома 24, литера А по Левашовскому пр.).

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" 4000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова