Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-29531/13

г. Москва

9 октября 2013 г.

Дело N А40-141643/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СтройТрубСервис" Уточенко Н.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО "СтройТрубСервис" Куликова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

по делу N А40-141643/10, принятое судьей Е.А. Злобиной (шифр судьи: 123-498Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройБурСервис" (ОГРН 1047796832126; 117279, Москва г, Миклухо-Маклая ул., 30)

при участии в судебном заседании:

руководитель ООО "СтройТрубСервис" Куликов Н.Н. - паспорт,

представитель руководителя ООО "СтройТрубСервис" Куликова Н.Н - Старостина Е.В. по ордеру от 19.09.2013 N 075,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 конкурсному управляющему ООО "СтройТрубСервис" Уточенко Н.М. отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя ООО "СтройТрубСервис" Куликова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 537 613 руб.

Конкурсный управляющий ООО "СтройТрубСервис" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Генеральный директор ООО "СтройТрубСервис" Куликов Н.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании генеральный директор ООО "СтройТрубСервис" Куликов Н.Н. и его представитель доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Конкурсный управляющий ООО "СтройТрубСервис" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав генерального директора ООО "СтройТрубСервис" Куликова Н.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 ООО "СтройТрубСервис" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Вайсберга А.П. Определением арбитражного суда от 12.05.2012 года конкурсным управляющим ООО "СтройТрубСервис" утвержден Уточенко Н.М.

Свое заявление о привлечении бывшего генерального директора должника Куликова Н.Н. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий мотивировал тем, что Куликов Н.Н. не передал всей бухгалтерской документации, материальных ценностей должника конкурсному управляющему; исказил информацию, содержащуюся в первичной бухгалтерской документации должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 закона о банкротстве).

При этом при рассмотрении данного спора должен учитываться не только факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, но также и наличие вины генерального директора ООО "СтройТрубСервис", исходя из того, насколько им были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, как того требует п. 1 ст. 401 ГК РФ.

К моменту вынесения определения о принятии решения о признании должника ООО "СтройТрубСервис" банкротом, у должника имелись все требуемые законодательством документы бухгалтерского учета и отчетности, вся необходимая информация об имуществе и обязательствах должника и их движении.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 25.08.2011 временному управляющему передана вся имеющаяся финансовая и иная документация: регистрационные документы со всеми дополнениями, договора и соглашения (частично), справка о рублевых счетах в банках, документы бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемые в налоговые органы, внебюджетные фонды и госкомстат с соответствующими отметками за период с 01.07.2008 по 30.06.2011, справка о картотеках, справка о задолженности по обязательным платежам, сведения о притязаниях третьих лиц на имущество, сведения о работниках организации, справка об участии организации в других организациях в качестве учредителя.

Материалами дела подтверждается довод Куликова о том, что со стороны конкурсного управляющего не было никаких доказательств его обращений по вопросу передачи финансовой и иной документации общества ни к временному управляющему, ни к нему. За принудительным исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 конкурсный управляющий также не обращался.

В судебном заседании руководитель должника Куликов Н.Н. пояснил также, что конкурсный управляющий находится в г. Омске, где конкретно располагается, ему не известно, в связи с чем он не имеет возможности самостоятельно передать конкурсному управляющему финансовую или иную документацию; за весь период процедуры банкротства в офисе ООО "СтройТрубСервис" конкурсный управляющий не появлялся, общение между Куликовым Н.Н. и конкурсным управляющим было ограничено электронной перепиской; объем информации, которая может быть передана конкурсному управляющему, невозможно направить почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, временным управляющим Вайсберг А.П. по электронной почте Куликову Н.Н. был направлен запрос о передаче документов, однако этот запрос не содержал требований о передаче документации бухгалтерского учета и отчетности должника. Все истребованные документы были переданы вместе с сопроводительным письмом от 16.12.2011 N 26.

После указанной передачи указанных документов никаких иных требований о передаче бухгалтерской и иной документации должника в адрес Куликова Н.Н. не поступало, вопрос о передаче бухгалтерской документации должника арбитражными управляющими не ставился.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что руководитель должника куликов доказал отсутствие своей вины в непередаче документов. Доказательства, опровергающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-141643/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройТрубСервис" Уточенко Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова