Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 17АП-3071/13

г. Пермь

09 октября 2013 г.

Дело N А71-12445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика ООО "Респект-Лизинг" (ОГРН 1057748057839, ИНН 7723548031):

Никитиной И.В. - доверенность от 28 апреля 2012 года, паспорт;

от истца ООО "СкайПринт" (ОГРН 1091832002613, ИНН 1832075063), заинтересованного лица Лебедева А.Л.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Респект-Лизинг",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июля 2013 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А71-12445/2012,

вынесенное судьей Лиуконен М.В.

по иску ООО "СкайПринт"

к ООО "Респект-Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ООО "Респект-Лизинг"

к ООО "СкайПринт"

о взыскании долга по лизинговым платежам

заинтересованное лицо: Лебедев Артем Леонидович

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СкайПринт" (далее ООО "СкайПринт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Лизинг" (далее ООО "Респект-Лизинг", ответчик) о взыскании 5 432 006,06 руб. неосновательного обогащения (л. д. 9-12 т. 1).

ООО "Респект-Лизинг", в свою очередь, обратилось к ООО "СкайПринт" со встречным иском о взыскании 1 470 663,25 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 37-ЛК-2011 от 25 июля 2011 года (л. д. 58-59, 97-99, 109-112 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2013 года первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Респект-Лизинг" в пользу ООО "СкайПринт" взыскано 5 432 006,06 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано (л. д. 146-155 т. 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года решение оставлено без изменения (л. д. 32-37 т. 2).

14 мая 2013 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения (л. д. 42-43 т. 2).

27 мая 2013 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Лебедева Артема Леонидовича о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ООО "СкайПринт" на Лебедева А.Л. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л. д. 7 т. 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 июля 2013 года решение от 31 января 2013 года и постановление от 15 апреля 2013 года оставлены без изменения (л. д. 62-68 т. 2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года, вынесенным судьей Лиуконен М.В. по делу N А71-12445/2012, заявление Лебедева А.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "СкайПринт" на Лебедева А.Л. (л. д. 34-36 т. 3).

Ответчик, ООО "Респект-Лизинг", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, замена взыскателя произведена неправомерно, поскольку стадия исполнения судебного акта завершена. Судебным приставом-исполнителем 14 июня 2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 30 мая 2013 года, в связи с исполнением исполнительного документа. 19 июня 2013 года копии постановления от 14 июня 2013 года направлены судебным приставом-исполнителем должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный лист, то есть Арбитражному суду Удмуртской Республики. Следовательно, как полагает ООО "Респект-Лизинг", на момент рассмотрения заявления Лебедева А.Л. о процессуальном правопреемстве суду было известно о том, что стадия исполнения решения суда завершена, в связи с чем процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ осуществить невозможно. По утверждению ответчика, решение суда исполнено им надлежащему кредитору, поскольку до момента его исполнения ООО "Респект-Лизинг" не было письменно уведомлено о состоявшейся уступке прав. В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Кроме того, в материалы дела заявителем не представлены доказательства оплаты за уступленное право требования, в случае не поступления которой данный договор считается незаключенным (пункт 2 договора уступки права требования). По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Респект-Лизинг" просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 09 октября 2013 года).

Истец ООО "СкайПринт", заинтересованное лицо Лебедев А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно до окончания арбитражного процесса, завершающей стадией которого является исполнительное производство.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель, Лебедев А.Л., ссылается на заключение им с истцом по настоящему делу - ООО "СкайПринт" - договора уступки права (требования) от 21 мая 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 договора цессии от 21 мая 2013 года ООО "СкайПринт" (цедент) уступает Лебедеву А.Л. (цессионарий) право требования оплаты задолженности с ООО "Респект-Лизинг" (должник) в размере 2 232 166,09 руб., присужденной с должника в пользу цедента решением, вынесенным 31 января 2013 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-12445/2012 и постановлением N 17АП-3071/2013-ГК, вынесенным 15 апреля 2013 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по указанному делу по иску ООО "СкайПринт" к ООО "Респект-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения (л. д. 8 т. 3).

Из представленных в суд первой инстанции описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции следует, что оригинал договора цессии от 21 мая 2013 года направлен Лебедевым А.Л. в адрес должника, ООО "Респект-Лизинг", по его юридическому адресу 27 мая 2013 года. Данное почтовое отправление имеет почтовый идентификатор 42600462195144 (л. д. 9 т. 3).

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с названным идентификатором вручено адресату 18 июня 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО "Респект-Лизинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 09 октября 2013 года).

Кроме того в суд апелляционной инстанции ответчиком ООО "Респект-Лизинг" представлены дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых судом удовлетворено в соответствии со статьёй 268 АПК РФ.

Из представленных документов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30 мая 2013 года на основании выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 14 мая 2013 года по настоящему делу исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в отношении должника - ООО "Респект-Лизинг" - возбуждено исполнительное производство N 60638/13/19/18.

06 июня 2013 года платежным поручением N 955 ООО "Респект-Лизинг" по указанному исполнительному производству перечислило Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике денежные средства в сумме 5 482 166,09 руб.

07 июня 2013 года ООО "СкайПринт" направило в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике уведомление о перечислении названных денежных средств представителю по доверенности с указанием банковских реквизитов для перечисления (уведомление N 2 от 07 июня 2013 года).

10 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 60638/13/19/18. Денежные средства в сумме 5 482 166,09 руб. предписано перечислить представителю взыскателя ООО "СкайПринт" по доверенности по указанным им реквизитам.

11 июня платежным поручением N 2678282 денежные средства перечислены Индустриальным РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике по указанным взыскателем реквизитам.

14 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО "Респект-Лизинг", окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, стадия исполнения судебного акта к моменту получения должником уведомления об уступке прав требования и рассмотрения судом первой инстанции заявления Лебедева А.Л. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу завершена.

Из писем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от 07 и 10 августа 2013 года, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 19 июня 2013 года.

Поскольку исполнительное производство по настоящему делу на момент рассмотрения заявления Лебедева А.Л. о процессуальном правопреемстве было завершено, основания для удовлетворения такого заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах доказательств оплаты уступленного требования подлежит отклонению судом. Указанный вопрос исследованию судом не подлежит в силу статьи 168 АПК РФ, так как не входит в круг обстоятельств, которые должны быть установлены при вынесении данного судебного акта.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года подлежит отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года по делу N А71-12445/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Лебедева Артема Леонидовича о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова