Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 18АП-8714/13

г. Челябинск

09 октября 2013 г.

Дело N А47-4125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2013 года по делу N А47-4125/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании приняли участие представители Оренбургской таможни - Пирская Е.Н. (доверенность от 26.03.2013 N 056), Скороспелова Л.В. (доверенность от 09.01.2013 N 001).

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест" (далее - заявитель, ООО "Торг-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 01.02.2013 N 46, выставленного Оренбургской таможней (далее - заинтересованное лицо, Оренбургская таможня, таможенный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 июля 2013 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм материального права при принятии решения. В частности, Оренбургская таможня указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтены положения ч. 8 ст. 151, ч. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенном регулировании), из содержания которых следует, что днем обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, является день заполнения формы КТС после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости. В данном случае решение о величине таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10409020/181212/0000890 было принято таможенным органом 25.01.2013 и размер суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к доначислению составил 11 475 руб. 95 коп., в рамках действия ст. 154 Закона о таможенном регулировании, возникшая задолженность по уплате НДС погашена таможенным органом за счет обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10409020/181212/ТР-6122110 без направления требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем, таможенным органом обоснованно, в соответствии со статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. 151 Закона о таможенном регулировании, заявителю начислены пени.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торг-Инвест" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

ООО "Торг-Инвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества.

С учетом мнения представителей Оренбургской таможни, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Торг-Инвест".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей таможенного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Торг-Инвест", пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления заявителю пеней и соответственно об отсутствии оснований для выставления обществу оспариваемого требования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест" на основании контракта, заключенного с инопартнером, на территорию Российской Федерации ввезен товар - овощи и фрукты, в связи с чем, заявителем 18.12.2012 на Соль-Илецкий таможенный пост Оренбургской таможни была подана таможенная декларация (ДТ) N 10409020/181212/0000890, содержащая сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления вышеуказанных товаров. Стоимость товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров должностным лицом таможенного органа 18.12.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС, согласно которому, заявителю предписывалось в целях выпуска товара, в срок до 19.12.2012 заполнить форму Корректировки таможенной стоимости (КТС) и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также в срок до 18.01.2013 предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Заявителем 18.12.2012 была заполнена форма КТС N 10409020/181212/0000890 в соответствии с расчетом обеспечения, а также было заявлено о списании платежа в сумме 21 296 руб. 97 коп., в качестве обеспечения, ранее осуществленного платежным поручением от 02.11.2012 N 292.

Таможенным органом товары были выпущены 18.12.2012 для внутреннего потребления после внесения декларантом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа по платежному поручению от 02.11.2012 N 292, оформленного таможенной распиской от 18.12.2012 N 10409020/181212/ТР-6122110.

В то же время, 25.01.2013 таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего, размер платежа составил не 21 296 руб. 97 коп., а, 11 475 руб. 95 коп..

Подлежащей уплате НДС был погашен за счет обращения взыскания на сумму денежного залога, предоставленного обществом, без направления требования об уплате таможенных платежей, в соответствии с решением о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10409000/280113/ЗДзЗ-9/-/.

Остаток обеспечения в размере 9821 руб. 02 коп. по заявлению ООО "Торг-Инвест" возвращен на расчетный счет общества.

В то же время, 01.02.2013 Оренбургской таможней ООО "Торг-Инвест" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 46, которым обществу предписывалось уплатить пени в сумме 119 руб. 93 коп., начисленные за период с 19.12.2012 по 25.01.2013. При этом таможенный орган сослался на то, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

В то же время, таможенным органом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 91 ТК ТС.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Частью 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании установлено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как отмечено выше, общество представило в таможенный орган форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, также 18.12.2012 указав, при этом о корректировке платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

Поскольку решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у заинтересованного лица права на начисление заявителю пеней, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Все фактические обстоятельства при рассмотрении спора установлены арбитражным судом в полном объеме, нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные ООО "Торг-Инвест".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2013 года по делу N А47-4125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов