Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 07АП-7989/13

г. Томск

9 октября 2013 г.

Дело N А03-11220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосин,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2013 г. по делу N А03-11220/2013 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "14-Омега" (ОГРН 1032202267140, ИНН 2225059141, 656056, г. Барнаул, пр-т. Ленина, д. 26-291; почтовый адрес: 656012, г. Барнаул, ул. Маяковского, д. 4Б)

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1

о признании недействительным решения от 06.05.2013 N 18700,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "14-Омега" (далее - заявитель, общество, ООО "14-Омега") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (далее - заинтересованное лицо, фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 06.05.2013 N 18700 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 06.05.2013 N 18700 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "14-Омега".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы для страховых взносов установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности. Однако, указанный пониженный тариф применяется в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно, лицам получившим высшее и среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющим сертификат специалиста. Таким образом, пониженный тариф на выплату страховых взносов, по мнению фонда социального страхования, не применим к работникам общества, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, фондом социального страхования в отношении общества проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за отчетный период - 2012 год.

По результатам проведения проверки выявлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 обществом применялся пониженный тариф в размере 0,0 % в отношении выплат, произведенных в рамках трудовых отношений в пользу лиц, не имеющих сертификатов на ведение фармацевтической деятельности.

27.03.2013 составлен акт камеральной проверки N 18700, согласно которому обществу доначислены страховые взносы в сумме 6060,82 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 по тарифу 2,9 %.

09.04.2013 на акт камеральной проверки обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом социального страхования принято решение N 18700 от 06.05.2013 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором управлением сделан вывод о необоснованности применения обществом пониженного тарифа, последнему предложено уплатить доначисленные страховые взносы в размере 6060,82 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность в качестве аптечной организации, действующей на основании лицензии, следовательно, пунктом 10 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ обществу предоставлено право применять пониженные тарифы страховых взносов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 07.05.2010 N ЛО-22-02-000281, выданной Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, выступает плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела также следует, что ООО "14-Омега" также является плательщиком ЕНВД.

Заявитель при расчете размера страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 применил тариф, установленный в вышеуказанной норме Федерального закона N 212-ФЗ с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из анализа приведенных положений следует, что понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ, "право лица на занятие фармацевтической деятельности" не является тождественным понятию "осуществление фармацевтической деятельности", предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом законодателем в данном пункте используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению.

Исходя из положений Федерального закона N 61-ФЗ, фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, а все физические лица, состоящие в трудовых отношениях с осуществляющей фармацевтическую деятельность организацией, занятые в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта. Кроме того согласно определению понятия "фармацевтической деятельности", указанный вид деятельности включает в себя широкий комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют иные работники организации.

С учетом этого, возможность применения субъектом пониженных тарифов страховых взносов зависит от именно вида осуществляемой организацией деятельности и применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Вид деятельности, в свою очередь, определяется конкретным кодом ОКВЭД из присвоенных организации.

Исходя из изложенного, субъектом применения пониженного тарифа при соблюдении указанных условий будет выступать именно организация в целом. Кроме того, апелляционный суд применительно к данному выводу учитывает, что пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания их аптечными, но не указывает на необходимость соответствия трудоустроенного в них физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения, называемым фондом социального страхования критериям: соответствующее образование и сертификат специалиста. С учетом этого, оснований для толкования понятия "производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как только на лиц, имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества как аптечной организации и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а вывод фонда социального страхования о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов в отношении всех работников, основан на неверном толковании норм права.

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что данное толкование положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ следует именно в контексте правового регулирования такого специального налогового режима как системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе обстоятельства фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2013 г. по делу N А03-11220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин