Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 07АП-7721/13

г. Томск

03 октября 2013 г.

Дело N А27-4485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Д. Н. Морозова, доверенность N 06 от 06.05.2013 года, И. О. Вотековой, доверенность N 06-12 от 17.03.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 августа 2013 года по делу N А27-4485/2013 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт", г. Кемерово (ОГРН 1084205010890 ИНН 4205157970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 25.12.2012 N 210,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт" (далее - ООО "Кузбасс/Лифт", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2012 N 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Кузбасс/Лифт" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание доводы налогового органа, оставив без должной оценки доводы заявителя. Свидетельские показания и показания руководителей ООО "Регион Сервис", ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис" не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями должностных лиц ООО "Кузбасс/Лифт. Оплата по договору с указанными контрагентами произведена Обществом в безналичном порядке. Доказательств возврата денежных средств Обществу не имеется. Налоговым органом не опровергнуто наличие у контрагентов регистрации, а также не доказано отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности по спорным сделкам. Судом необоснованно приняты доводы налогового органа со ссылкой на заключения эксперта о неподписании Баранчиковым Д. А., Созураковым Е. И., Морозюком О. В. документов, по которым Обществом заявлены налоговые вычеты. Налоговым органом не представлены достаточные доказательства недостоверности документов и недобросовестности действий налогоплательщика.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кузбасс/Лифт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций транспортного налога за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 17.10.2012 N 167 и принято решение от 25.12.2012 N 210 о привлечении ООО "Кузбасс/Лифт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в общей сумме 283 821 рублей, налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 151 222 рублей.

Этим же решением Обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме 1 419 103 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1 277 193 рублей, пени в общей сумме 624 101 рубль.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о недостоврености сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "Кузбасс/Лифт" в подтверждение понесенных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также использование схемы уклонения от уплаты налогов посредством фиктивного документооборота по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис", ООО "Строй Групп".

Не согласившись с правомерностью указанного решения, ООО "Кузбасс/Лифт" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.03.2013 N 144 решение Инспекции от 25.12.2012 N 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ООО "Кузбасс/Лифт" - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения, отсутствия доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Росси йской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по оплате запасных частей и электрооборудования к лифтам ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис", а также понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщиком представлены: договор поставки от 02.06.2009 N 017/2009, заключенный с ООО "Профсервис", счета-фактуры, товарные накладные от 15.06.2009 N К-0150, от 11.06.2009 N СЭ-317, от 02.07.2009 N К-0153, от 11.08.2009 N К-0159; договор поставки от 01.06.2009 N 7, заключенный с ООО "Регион Сервис", счета-фактуры, товарные накладные от 13.08.2009 N Т-321, от 03.07.2009 N Т-310, от 10.06.2009 N Т-220, от 29.06.2009 N Т-305, от 22.06.2009 N Т-309; договор поставки от 05.08.2009 N 022/2009, заключенный с ООО "Строй Групп", счет-фактура, товарная накладная от 11.08.2009 N СГ-0337.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности ООО "Строй Групп" (ИНН 5406429907) является оптовая торговля прочими строительными материалами; численность организации составляет 1 человек. С 22.02.2008 по 29.08.2010 руководителем ООО "Строй Групп" являлся Морозюк О.В.

Представленные в материалы дела документы от ООО "Строй Групп" подписаны Морозюком О.В.

Основной вид деятельности ООО "Профсервис" (ИНН 7717615995) - оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами; численность организации - 1 человек. Руководителем ООО "Профсервис" с 01.04.2008 по 29.06.2010 является Созураков Е.И.

Договор поставки от 02.06.2009 N 017/2009, счета-фактуры, товарные накладные от 02.07.2009 N К-0153, от 11.08.2009 N К-0159 от ООО "Профсервис" подписаны Созураковым Е.И. На счетах-фактурах, товарных накладных от 15.06.2009 N К-0150, от 11.06.2009 N СЭ-317 расшифровка подписи руководителя организации отсутствует.

29.06.2010 ООО "Профсервис" (ИНН 7717615995) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Лидерпроф" (ИНН 4205196619).

Основной вид деятельности ООО "Регион Сервис" (ИНН 2461200020) - оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи; численность - 1 человек. Учредитель и руководитель Общества Баранчиков Д.А.

Документы, представленные в материалы дела от ООО "Регион Сервис", подписаны Баранчиковым Д.А.

17.06.2010 ООО "Регион Сервис" (ИНН 2461200020) снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате слияния с ООО "Вилен" (ИНН 4205201940).

ООО "Вилен" (ИНН 4205201940, КПП 344401001) с 17.06.2010 по 16.08.2010 зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют; имущество, транспортные средства отсутствуют; с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отчетность не представлялась; численность работников организации по состоянию на 01.01.2010 - 1 человек.

В ходе налоговой проверки также установлено, что контрагенты заявителя (ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис") не обладают трудовыми ресурсами, не имеют основных и транспортных средств, не несут расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности (на аренду офисов, складских помещений, транспортных средств, хозяйственные нужды, командировочные расходы, на выплату заработной платы, на оплату услуг электро- и водоснабжения, на уплату налогов).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из анализа расчетных счетов спорных контрагентов не усматривается привлечение третьих лиц для осуществления поставки ООО "Кузбасс/Лифт", невозможно установить поставщика товара ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис", реализованного ООО "Кузбасс/Лифт", а также идентифицировать этот товар.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит транзитный характер; в цепочке обналичивания денежных средств участвуют одни и те же юридические и физические лица.

Так, из анализа движения денежных средств ООО "Профсервис" следует, что получателями денежных средств являлись: ООО "Стройиндустрия" (учредитель и руководитель Рецлав И.А.), ООО "Алькор" (учредитель и руководитель Баранчиков Д.А.), ООО "Регион Сервис", а также физические лица: Веселов А.А., Риммер А.А., Рецлав И.А., Созураков Е.И., ИП Волынская.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Регион Сервис", перечислялись на счета ООО "Кузбасспромснаб" (учредитель и руководитель Балашов М.М.), ООО "Эдванс" (учредитель и руководитель Веселов А.А.), ООО "Алькор" (учредитель и руководитель Баранчиков Д.А.), ООО "Стройиндустрия" (учредитель и руководитель Рецлав И.А.), ООО "Строй Групп" (учредитель и руководитель Морозюк О.В.), ООО "Профсервис" (учредитель и руководитель Созураков Е.И.), а также ИП Волынской, ИП Аверина Е.В., Баранчикова Д.А., Веселова А.А., Созуракова Е.И.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Строй Групп", перечислялись на расчетные счета ООО "Стройиндустрия", ООО "Аллион" (учредитель и руководитель Созураков Е.И.), ООО "Эдванс" (учредитель и руководитель Веселов А.А.), ООО "Профсервис" (учредитель и руководитель Созураков Е.И.), ООО "Регион Сервис" (учредитель и руководитель Баранчиков Д.А.), а также Тюппа Е.В. (представителя ООО "Кузбасс/Лифт"), Морозюк С.Н. (супруга Морозюка О.В.), Морозюка О.В., Баранчикова Д.А., Веселова А.А., Созуракова Е.И.

При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод суда об отсутствии у ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис" необходимых условий для осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке ООО "Кузбасс/Лифт" товара. Факт перечисления заявителем денежных средств контрагентам сам по себе не подтверждает реальность хозяйственных операций.

Представленными в материалы дела заключениями экспертов подтверждается подписание документов от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами

Нарушений требования закона при проведении в ходе налоговой проверки экспертиз не установлено. Экспертные заключения, представленные налоговым органом, являются допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Морозюка О. В., Созуракова Е. И. - руководителей ООО "Регион Сервис", ООО "Профсервис" об обстоятельствах совершения хозяйственных операций с ООО "Кузбасс/Лифт". Судом обоснованно указано, что показания свидетелей в судебном заседании, а также в ходе налоговой проверки носят общий и неконкретный характер. Руководители контрагентов заявителя не смогли пояснить у каких организаций-поставщиков приобретался товар для реализации ООО "Кузбасс/Лифт"; как, куда и кем товар доставлялся от поставщиков в адрес Общества. Показания указанных лиц о подписании договоров, счетов-фактур, товарных накладных при наличии результатов почерковедческих исследований не являются бесспорными доказательствами, опровергающими факт подписания документов неуполномоченными лицами.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, касающуюся сведений о руководителе юридического лица, подписавшем данные документы.

Отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в совокупности с подписанием счетов-фактур и товарных накладных неустановленными лицами свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Строй Групп", ООО "Профсервис", ООО "Регион Сервис", а также согласованности совершения налогоплательщиком и его контрагентом действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств дальнейшей реализации ООО "Кузбасс/Лифт" электрооборудования приобретенного именно у спорных контрагентов, в частности ООО "Лифтовая компания".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Кузбасс/Лифт" в период с 01.06.2009 по 05.08.2009 совершало хозяйственные операции по приобретению комплектующих и запасных частей для лифтового оборудования с другими организациями - ООО "Стройиндустрия" (договор поставки от 01.06.2009, директор Рецлав И. А.); ООО "ПКФ "Эдванс" (договор поставки от 01.07.2009, директором является Веселов А.А.); ООО "Алион" (договор поставки от 01.07.2009, директор - Созураков Е.И.); ООО "Ал-Строй" (договор поставки от 01.07.2009. директор - Морозюк О.В.). Следовательно, в проверяемый период у ООО "Кузбасс/Лифт" было несколько поставщиков. При этом идентифицировать поставщика электрооборудования, которое предполагалось к реализации ООО "Лифтовая компания", на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

С учетом содержания условий договора поставки продукции от 10.06.2009 N 300/1, заключенного между ООО "Кузбасс/Лифт" и ООО "Лифтовая компания", а также дилерского договора от 12.01.2009 N 297-ОМ-2009 заключенного между РУП завод "Могилевлифтмаш" и ООО "Кузбасс/Лифт", суд первой инстанции правомерно не принял указанные договоры в качестве безусловных доказательств наличия реальных хозяйственных операций заявителя с его контрагентами. Факт поставки ООО "Кузбасс/Лифт" комплектующих ООО "Лифтовая компания" документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прямых поставках товара от спорных контрагентов ООО "Лифтовая компания", а также договор, заключенный ООО "Кузбасс/Лифт" с ООО "Лифтовая компания" на осуществление сервисного, гарантийного и послегарантийного сопровождения товара, во исполнение пункта 2.4 дилерского договора от 12.01.2009 N 297-ОМ-2009,

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Кузбасс/Лифт" требований и признания решения Инспекции от 25.12.2012 года N 210 недействительным..

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 года по делу N А27-4485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова